Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-1070/2023

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Ароян Е.А, предоставившей удостоверение N** года, осужденного Агапова И.И, потерпевшей П. Т.А. и её представителя адвоката Тот Докучаевой Е.В, предоставившей удостоверение N ** года, представителя гражданского ответчика ГУП "**" Г. Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУП "**" Ш. В.Г, на

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, которым

Агапов И.И, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Агапову И.И.наказание в виде лишения свободы постановлено в исполнение не приводить, считать условным, с испытательным сроком в течение 2 -х лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Агапова И.И. возложены следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Агапова И.И. по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск потерпевшей П. Т.А. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с ГУП "**" в пользу П. Т.А. 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей П. Т.А. о взыскании расходов на погребение в размере 211 440 рублей оставлены без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения представителя гражданского ответчика ГУП "**" Г. Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Агапова И.И. и его защитника - адвоката Ароян Е.А, потерпевшей П. Т.А. и её представителя адвоката Тот Докучаевой Е.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Агапов А.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве 24 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель ГУП "**" Ш. В.Г. указывает на то, что приговор в части удовлетворения исковых требований П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что судом при вынесении приговора не приняты во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, а именно то обстоятельство, что пешеход П. С.Е. пересекала проезжую часть в неустановленном месте и имела место её неосторожность, что прямо отражено в постановлении от 24 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД Л, рапорте от 4 марта 2021 года, а также следует из анализа объяснения Агапова от 27 марта 2021 года, заключения судебно-медицинской экспертизы от 11 июня 2021 года, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Считает, что П. С.Е. нарушила при пересечении проезжей части п.п. 4.1, 4.5 Правил дорожного движения, не воспользовавшись пешеходным переходом, который находился в шаговой доступности, не убедилась в безопасности передвижения, которое осуществляла в непосредственной близости от движущегося транспортного средства ответчика и данной обстоятельство судом должным образом не исследовано. Считает, что в действиях пешехода П. С.Е. имела место грубая неосторожность, и судом при вынесении приговора подлежали применению положения ч.2 ст.1083 ГК РФ, согласно которой размер возмещения должен быть уменьшен с учетом грубой неосторожности пострадавшей. Указывает на то, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенным, неразумным и несправедливым и подлежит уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела, и с учетом добровольного возмещения Агаповым морального вреда в сумме 120 000 рублей. Просит приговор в части гражданского иска изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Агапова И.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

Судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все ходатайства сторон были рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Агапова И.И. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что П. С.Е. нарушила при пересечении проезжей части п.п. 4.1, 4.5 Правил дорожного движения, не воспользовавшись пешеходным переходом, и в действиях пешехода П. С.Е. имела место грубая неосторожность, в связи с чем судом при вынесении приговора подлежали применению положения ч.2 ст.1083 ГК РФ, согласно которой размер возмещения должен быть уменьшен с учетом грубой неосторожности пострадавшей, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не установлены ни органами предварительного следствия, ни судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в части возложенной на ГУП "**" обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшей П. Т.А... морального вреда, определенная судом сумма в 500 000 рублей определена в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1101 ГК РФ, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий П. Т.А, которая потеряла близкого человека, степени вины осужденного, отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований для уменьшения суммы, подлежащий взысканию в счет возмещения морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при определении размера денежной компенсации морального вреда с ГУП "**", судом не учтено то обстоятельство, что осужденным добровольно частично возмещен моральный вред в сумме 120 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, гражданский иск, предъявленный потерпевшей к ГУП "**" о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, с учетом степени вины Агапова И.И, фактических обстоятельств дела, был удовлетворен частично в размере 500 000 рублей.

Назначенное осужденному Агапову И.И. наказание в виде условного лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года в отношении Агапова И. И. года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: