Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1161/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Янова А.В, защитника - адвоката Борисовой С.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маньшиной М.А, апелляционные жалобы адвоката Борисовой С.Ю. и осужденного Янова А.В. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2022 года, которым

Янов А.В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Янову А.В. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Янову А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Янову А.В. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 28 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Янова А.В. под стражей с 28 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, осужденного Янова А.В. и адвоката Борисову С.Ю, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янов А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Янов А.В. в совершении преступления, за которое осужден, признал себя виновным полностью, показав, что в хранении наркотических средств для личного потребления раскаивается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению. Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора должно быть исключено указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств Яновым А.В, поскольку оно осужденному не вменялось. Указывает, что наказание Янову А.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств смягчающих наказание. Полагает, что с учетом изменения объема обвинения Янову А.В. следует смягчить наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что использование в качестве доказательств показаний свидетелей фио, фио в части воспроизведения сведений сообщенных им об обстоятельствах и намерениях в отношении наркотических средств Яновым А.В, является недопустимым, а именно в части сведений, которые им стали известны в ходе проведения личного досмотра Янова А.В, а именно то, что он нашел свертки на улице и планировал их употребить. Отмечает, что судом не учтено то, что в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Янову А.В. наркотические средства, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательное решение по существу дела не принято и решение суда об уничтожении веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, 4 колб, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства, является необоснованным. Просит приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2022 года в отношении Янова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание суда на незаконное приобретение Яновым А.В. наркотических средств без цели сбыта;

- смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства по делу ссылку суда на показания свидетелей фио, фио в части сведений, которые им стали известны в ходе проведения личного досмотра Янова А.В, а именно то, что он нашел свертки на улице и планировал их употребить;

- вещественное доказательство - вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- вещественное доказательство - вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- вещественное доказательство - 4 колбы, на внутренних поверхностях которых, обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова С.Ю, действующая в интересах осужденного Янова А.В, не оспаривая квалификацию данную судом, не соглашается с приговором суда первой инстанции в части меры наказания назначенной Янову А.В. Обращает внимание на то, что у Янова А.В. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, мать пенсионерка, имеющая инвалидность, отчим - пенсионер, которым Янов А.В. материально помогал. Указывает, что Янов А.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся и просил назначить минимальный срок наказания. Просит приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2022 года в отношения Янова А.В. изменить, а именно применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, В апелляционной жалобе осужденный Янов А.В, выражает несогласие с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом не было принято во внимание, что он добровольно выдал запрещенные вещества и активно сотрудничал со следствием, что преступление им совершено в исключительно тяжелых жизненно-семейных обстоятельствах, что в психиатрическом отделении следственного изолятора прошел курс лечения от наркотических средств и не испытывает от них зависимость. Указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения. Отмечает, что семья нуждается в его помощи, указывая, что на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, а также мать и отчим, являющиеся пенсионерами, и страдающие хроническими заболеваниями. Кроме этого оказывает помощь своей сожительнице, которая имеет хронические заболевания, сообщает сведения о своём состоянии здоровья, положительной характеристике с места жительства, обращает внимание на его длительное нахождение в условиях следственного изолятора. Просит приговор изменить, смягчить наказание, уменьшить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Кроме собственных показаний Янова А.В, не отрицавшего обстоятельства изъятия у него наркотических средств, обнаруженных при его задержании, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Янова А.В. в незаконном обороте наркотических средств и квалификация его действий по ст.228 ч.2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспариваются: показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания 28 ноября 2021 года Янова А.В.; показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения 28 ноября 2021 года по адресу: адрес, личного досмотра Янова А.В, в ходе которого в присутствии понятых у него из правого кармана жилета был изъят один сверток из белой бумаги обмотанный изолентой, из левого нижнего кармана брюк были изъяты шесть свертков обмотанных изолентой черного цвета, из левого кармана брюк был изъят мобильный телефон торговой марки "ОРРО" черного цвета, а из основного отделения черной сумки, находившейся при Янове А.В, были обнаружены и изъяты 4 прозрачные колбы; показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при досмотре Янова А.В, который подтвердил обстоятельства обнаружения у Янова А.В. и изъятия свертка из белой бумаги обмотанный изолентой, шести свертков обмотанных изолентой черного цвета, телефона марки "ОРРО", 4 прозрачных колб; протоколом личного досмотра от 28 ноября 2021 года Янова А.В, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: из правого кармана жилетки один сверток из белой бумаги с веществом, из левого кармана брюк шесть свертков из черной изоленты с веществом, из надетой на Янове А.В. черной сумки четыре прозрачные колбы с неизвестным веществом, из левого кармана брюк - мобильный телефон "ОРРО" черного цвета; заключением эксперта N 4/148 от 15 февраля 2022 года согласно которому, вещества (объекты

1-6), представленные на экспертизу, общей массой 4, 29 г, изъятые в ходе личного досмотра Янова А.В. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства"), вещество (объект 7), представленное на экспертизу, массой 1, 33 г, изъятое в ходе личного досмотра Янова А.В. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства"); заключением эксперта N 4/161 от 21 февраля 2022 года, из выводов которого следует, что на внутренних поверхностях 4 (четырех) колб (объекты 1-4), представленных на экспертизу, изъятых в ходе личного досмотра Янова А.В. от 28 ноября 2021 года, обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел "Наркотические средства"); актом медицинского освидетельствования N К-10-981 от 28 ноября 2021 года, согласно, которому у Янова А.В. было установлено состояние опьянения.

Исследовав приведенные выше и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины Янова А.В. в незаконном обороте наркотических средств.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Янова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Доводы апелляционного представления об исключении из описания преступного деяния указание суда на незаконное приобретение Яновым А.В. наркотических средств без цели сбыта судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Янов А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, при этом по диспозитивному признаку данного состава преступления - приобретение, Янов А.В. судом виновным не признавался, а ссылка в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, на приобретение наркотических средств, не является основанием считать виновным Янова А.В. в незаконном приобретении наркотических средств.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства по делу ссылку суда на показания свидетелей фио, фио в части сведений, которые им стали известны в ходе проведения личного досмотра Янова А.В, а именно то, что он нашел свертки на улице и планировал употребить их содержимое.

Так, исходя из установленных судом обстоятельств по делу и признавая Янова А.В. виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, суд указал, что доверяет показаниям Янова А.В. о том, что обнаруженные у него наркотические средства находились при нём для личного употребления, о чем и было им сказано при изъятии наркотических средств сотруднику полиции фио в присутствии фио, участвующего в качестве понятого, что и было указано в их показаниях, которые суд положил наравне в показаниями Янова А.В. в основу приговора.

Наказание Янову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание Янову А.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, страдающей хроническими заболеваниями, отчима пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи своей сожительнице, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, а так же длительное время содержания в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Что касается доводов осужденного об активном способствовании в расследовании преступления и добровольной выдачи наркотических средств, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как сообщение Яновым А.В. о наличии при нём наркотических средств было сделано после его задержания сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него были обнаружены наркотические средства, при этом материалы дела не содержат данных указывающих на то, что со стороны Янова А.В. были предприняты какие-либо действия, которые способствовали раскрытию данного преступления.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, признательные показания Янова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, нельзя признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и суд первой инстанции полное признание Яновым А.В. вины в совершении преступления обосновано признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Янову А.В. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

Назначенное Янову А.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора, апелляционная инстанция не находит.

Вместе с тем, апелляционное представление в части разрешения вопроса судом судьбы вещественных доказательств, в качестве которых признаны наркотические средства, заслуживает внимание.

В резолютивной части приговора суд указал, что вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Однако решение суда в части судьбы вещественных доказательств - наркотических средств с указанием об их уничтожении, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано.

Кроме этого, при разрешении судьбы данных вещественных доказательств, суд оставил без внимания, что постановлением от 18 мая 2022 года в отношении неустановленного лица по факту сбыта Янову А.В. наркотических средств возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ в тот же суд.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2022 года в отношении Янова А.В. в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно:

- веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Маньшиной М.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Борисовой С.Ю. и осужденного Янова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: