Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-1166/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О., при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием:

адвоката Бушуева Е.Н.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Жапарова Ш.Ш. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым

Жапаров Ш.Ш, паспортные данные адрес, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, с возложением ограничений: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Брянской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления адвоката Бушуева Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жапаров Ш.Ш. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 23 февраля 2022 года в г. Москве в отношении потерпевшего Нурматалиева А.Н.у. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Жапаров Ш.Ш. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жапаров Ш.Ш, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению; указывает, что Жапаров Ш.Ш. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления был трудоустроен, работал в качестве водителя, на протяжении длительного периода времени проживает в г. Москве, деятельность в виде управления транспортным средством является его единственной профессией, при этом суд не привел в приговоре мотивы, послужившие основанием применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции мог бы не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; просит приговор изменить, исключить из него указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а так же установить ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Москвы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Румянцева Т.Г, находя постановленный в отношении Жапарова Ш.Ш. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный в отношении Жапарова Ш.Ш, законным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Жапарова Ш.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: признательными показаниями Жапарова Ш.Ш, показаниями потерпевшего Нурматалиева А.Н.у, свидетеля фио, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что 23 февраля 2022 года примерно в 07 часов 00 минут, Жапаров Ш.Ш, управляя технически исправным автомобилем, нарушил ПДД и совершил наезд на автомобиль потерпевшего Нурматалиева А.Н.у, перед которым находился потерпевший фиоу, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью; а так же протоколом осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением СМЭ о наличии у Нурматалиева А.Н.у. телесных повреждений, возникших в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые причинили тяжкий вред его здоровью, а так же другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к правильному выводу о совершении Жапаровым Ш.Ш. нарушения правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Нурматалиева А.Н.у.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

Юридическая квалификация действий Жапарова Ш.Ш. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Жапарову Ш.Ш. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, условиям жизни его семьи; при его назначении судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Жапарова Ш.Ш, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе; назначенное Жапарову Ш.Ш. является справедливым и соразмерным содеянному им. Применение дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировано судом в приговоре, не согласиться с данным решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Что касается доводов жалобы об изменении приговора в части установленного судом ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, то они удовлетворению не подлежат, поскольку постоянное место жительства и регистрации Жапарова Ш.Ш. установлено и подтверждается материалами дела: адрес, в связи с чем суд обоснованно установилЖапарову Ш.Ш. запрет не выезжать за пределы Брянской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; наличие у осужденного иного места жительства, вопреки доводам жалобы, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции данную судом оценку действиям Жапарова Ш.Ш. находит правильной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым (в том числе и в части назначения ему дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, а так же в части установленных судом ограничений), и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года в отношении

Жапарова Шермахамата Шамиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.