Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-1214/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., c участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н*** на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителями Н***и Л***жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Н*** и Л*** 22.06.2022г. обратились в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с совместной жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя, проводившего проверку по их заявлению, и руководителя СО, выразившегося в неуведомлении их, как заявителей, о результатах проверки и не направлении им копии постановления.

Обжалуемым постановлением Никулинского районного суда г. Москвы 23.08.2022г. жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Н***, находя судебное решение незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, указывает, что жалоба рассмотрена судом в его отсутствие, при этом он не уведомлялся о заседании суда надлежащим образом: повестки ему не направлялись. Полагая, что выводы суда о направлении им копий ответов не проверены, объективно не подтверждены, и ссылаясь на решение прокурора от 19.09.2022г, которым его жалоба, поданная прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие органа следствия, выразившееся в неинформировании Н***о результатах проведенной дополнительной процессуальной проверки, была удовлетворена, просит отменить постановление суда, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения являются допущенные в суде первой инстанции и неустранимые в апелляционном порядке нарушения уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении жалобы заявителей судом такие нарушения допущены.

Проверяя доводы заявителей, указанные в их совместной жалобе, суд, в нарушение требований ч.3 ст. 125 УПК РФ, не известил заявителей надлежащим образом о судебном заседании на 23 августа 2022г, поскольку в материале, вопреки требованиям ч.3 ст. 125 УПК РФ, отсутствуют какие-либо сведения о том, что заявители извещались о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 23 августа 2022г.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Н***. о нарушении его права на участие в судебном заседании и справедливое судебное разбирательство в связи с не извещением его и Л***. о судебном заседании и рассмотрением жалобы в их отсутствие с нарушением требований уголовно-процессуального закона, апелляционный суд не может признать постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителей - направлению в Никулинский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, учесть факт рассмотрения Никулинским межрайонным прокурором г. Москвы в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы Н***, по итогам которого принято постановление от 19 сентября 2022 года, приложенная заявителем к апелляционной жалобе, и, соблюдая процедуру уголовного судопроизводства, принять по жалобе заявителей законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителями Н***и Л***. жалобы отменить.

Материал по жалобе заявителей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Н*** удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий