Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1258/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф. С, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым

Баркову... у, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному приговором Клинского городского суда адрес от 23 марта 2018 года по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (постановлением Стародубского районного суда адрес от 22 марта 2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства), заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное ему постановлением Стародубского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Барков В. В. взят под стражу в зале суда.

Выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден приговором Клинского городского суда адрес от 23 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Стародубского районного суда адрес от 22 марта 2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

По состоянию на день вынесения обжалуемого постановления 07 октября 2022 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 15 дней.

Обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 07 октября 2022 г. удовлетворено представление УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене осужденному фио неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивированное тем, что осужденный фио был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление спиртных напитков.

В апелляционной жалобе адвоката осужденный Барков В. В. анализирует уголовное законодательство, обжалуемое постановление районного суда и выражает несогласие с решением суда о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Осужденный полагает, что суд допустил неправильное применение уголовного закона, мотивировав свое постановление основанием, которое в УК РФ было введено в 2018 году, то есть после совершения им преступления, чем нарушена ст. 10 УК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса по представлению начальника УФИЦ судом не было учтено состояние его здоровья и наличие у него ряда заболеваний.

По изложенному, просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром (часть 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса...).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой... (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса...).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса...).

Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса... употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены фио неотбытой части наказания лишением свободы вследствие злостного нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом правильно установлено, что фио вследствие употребления 13 августа 2022 г. спиртных напитков и нахождения в УФИЦ в состоянии алкогольного опьянения был признан злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Факт употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии опьянения в УФИЦ подтвержден Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и материалами дисциплинарной комиссии УФИЦ.

Апелляционный суд обращает особое внимание, что фактические обстоятельства дела не оспаривались осужденным ни в дисциплинарной комиссии УФИЦ, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда.

В таком случае суд обоснованно применил вышеуказанные нормы, постановив о замене неотбытой части наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Размер неотбытой части наказания на день вынесения обжалуемого постановления судом выяснялся и установлен на основании данных УФИЦ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

Рассмотрение представления начальника УФИЦ в суде проходило с соблюдением требований ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а также иных норм законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения таких вопросов.

В судебном заседании участвовал фио и его защитник, они высказали свое мнение по заявленному представлению.

О судебном заседании фио был извещен заблаговременно, о чем в деле имеется его расписка.

Право на защиту его ограничено или нарушено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, стороной защиты не заявлялось о невозможности проведения судебного заседания в связи с плохим самочувствием фио. Апелляционный суд обращает внимание, что объективных данных о невозможности проведения судебного заседания районным судом в связи с плохим самочувствием фио в деле не имеется.

В настоящее время суд не располагает медицинским заключением о наличии у фио заболевания, препятствующего отбыванию им наказания.

Доводы осужденного о том, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены сведения о состоянии его здоровья, высказаны вопреки требованиям закона, который данные обстоятельства не относит к числу юридически значимых при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания лишением свободы вследствие злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ.

Апелляционный суд не может согласиться и с суждениями фио о невозможности замены ему неотбытой части наказания лишением свободы вследствие злостного нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ, находя такую позицию осужденного основанной на неправильном толковании уголовного закона.

Так, глава 8.1 УИК РФ - исполнение наказания в виде принудительных работ введена в УИК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ. Часть 3 статьи 60.15 УИК РФ предусматривает основанием признания злостным нарушителем отбывания данного наказания, в том числе и употребление осужденным спиртных напитков. В указанном случае в силу положений части 5 данной статьи в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции, суд руководствовался именно уголовно-исполнительным законодательством, поскольку приведен анализ как нарушения порядка отбывания наказания, так и примененной меры дисциплинарного воздействия.

Нормативное единство положений уголовно-процессуального и Уголовного-исполнительного кодексов устанавливает необходимость применения норм последнего при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в части порядка отбывания наказания.

Замена осужденному неотбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке исполнения приговора и нарушение фио условий отбывания этих работ имели место во время действий актуальной редакции ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения в данном случае положений ст. 10 УК РФ отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 07 октября 2022 года в отношении Баркова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий