Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1268/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В., с участием: старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В. (по поручению заместителя прокурора города Москвы), защитника обвиняемой Шустик Н.А - адвоката Машинистова А.А., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, по которому в отношении

Шустик Н.А, 05***

разыскиваемой правоохранительными органами Республики Беларусь по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь, отказано в удовлетворении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 г. в 23 час. 00 мин. сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы задержана Шустик Н.А, гражданка Республики Беларусь, разыскиваемая компетентными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Правоохранительными органами Республики Беларусь 14.09.2022 в отношении Шустик Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь, 19.09.2022 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении названного преступления. Постановлением следователя Кобринского РОСК Республики Беларусь от 10.10.2022 Шустик Н.А. объявлена в розыск. Постановлением следователя Кобринского РОСК Республики Беларусь от 10.10.2022, санкционированным в тот же день прокурором Кобринского района Республики Беларусь, в отношении Шустик Н.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь, соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание за совершение преступления по уголовному закону обоих государств предусмотрено на срок не менее одного года, сроки давности не истекли.

Заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонов С.А. на основании ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 в целях обеспечения возможной выдачи Шустик Н.А. для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Беларусь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шустик Н.А. на 40 дней.

Постановлением суда от 19.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора отказано.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонов С.А. полагает вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на установленные обстоятельства, перечисленные в ходатайстве, а также приводя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания". Прокурор просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о заключении Шустик Н.А. под стражу для обеспечения ее выдачи компетентным органам Республики Беларусь, суд первой инстанции обосновал свое решение: 1) невозможностью по законодательству Российской Федерации назначить Шустик Н.А. за совершение преступления небольшой тяжести, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, наказание в виде лишения свободы, 2) отсутствием в материале сведений о том, что Шустик Н.А. была уведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, и как следствие - уклонялась от правоохранительных органов Республики Беларусь, 3) семейным положением обвиняемой, наличием у нее малолетних детей.

Приведенные выводы суда нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными по следующим причинам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случае, если уголовный закон предусматривает за совершение деяния наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

Таким образом, и названная выше Конвенция, и уголовно - процессуальный закон связывают вопрос выдачи гражданина Договаривающейся Стороне с наказанием, предусмотренным санкцией статьи, но не с возможностью его назначения по уголовному закону Российской Федерации, как об этом указывает суд первой инстанции в своем постановлении.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что позволяет Договаривающейся Стороне просить выдачу Шустик Н.А. в порядке, установленном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 названной выше Конвенции, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу до получения требования о выдаче; лицо может быть задержано и без ходатайства, предусмотренного в пункте 1 настоящей статьи, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой Договаривающейся Стороны преступление, влекущее выдачу.

Нарушений положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Конвенции судом первой инстанции не установлено, что соответствует материалам ходатайства прокурора.

Следующим обстоятельством, приведенным судом первой инстанции, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, указано отсутствие сведений о том, что Шустик Н.А. была уведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела и как следствие - уклонялась от правоохранительных органов Республики Беларусь.

При этом суд ссылается на то, что Шустик Н.А. прибыла в Российскую Федерацию *** года, а дело возбуждено ***. Однако согласно материалам ходатайства, Шустик Н.А. выехала из Республики Беларусь *** (л.д. ***), а материал проверки, по которому возбуждено *** уголовное дело, зарегистрирован ***, Шустик давала сотрудникам полиции объяснения по обстоятельствам дела (л.д. ***).

Кроме того, суд первой инстанции не указал норму международного договора или закона, которые наделяют его правом проверки законности процессуальных действий, произведенных компетентными органами Республики Беларусь в ходе расследования уголовного дела в отношении Шустик Н.А, в том числе, привлечение ее в качестве обвиняемой, объявление ее в розыск, избрание в отношении нее в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Таким образом, в указанной части решение суда нельзя признать основанным на материалах ходатайства и требованиях законодательства.

Последнее обстоятельство, приведенное судом первой инстанции, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора, указано семейное положение Шустик Н.А, наличие у нее малолетних детей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" добровольная явка лица в правоохранительные органы Российской Федерации, наличие у него на иждивении в Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, места постоянного пребывания в Российской Федерации, тяжелого заболевания могут позволить суду не избирать или не продлевать в отношении данного лица ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Однако согласно объяснениям обвиняемой (л.д. ***) ее малолетние дети проживают в Республике Беларусь. Судом первой инстанции не выяснено на чьем иждивении и под чьей опекой дети находится, не указано как наличие детей в этой связи препятствует заключению под стражу для выдачи компетентным органам Республики Беларусь. Не выяснено судом и наличие документов, удостоверяющих личность Шустик Н.А, наличие у нее места легального пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в этой части решение суда не может быть признано обоснованным.

Необходимо отметить, что как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении (пункты 15-18), суду необходимо обсуждать вопрос о применении более мягкой меры пресечения, которая может быть достаточной для выдачи лица. Каких - либо мотивов невозможности применения более мягкой меры пресечения, судебное решение не содержит.

На основании изложенного, судебное постановление, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, материал с ходатайством прокурора - направлению на новое судебное рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, касающиеся вопроса избрания меры пресечения, дать этим обстоятельствам оценку с учетом положений Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, уголовно - процессуального закона Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по порядку их применения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Шустик Н.А, передать материал с ходатайством прокурора на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: