Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-1285/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гришаева М.Б.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 г, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2022 г, прекращено, После доклада председательствующего, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гришаев М.Б. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Б. А.А.

Постановлением судьи Кузьминского районного суд г. Москвы от 19 декабря 2022 г. производство по жалобе представителя заявителя прекращено, в связи с тем, что обжалуемое решение органа дознания от 28.02.2022 г. отменено прокурором.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Гришаев в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность выводов суда. Доводы свои автор жалобы мотивирует тем, что суд, прекращая производство по жалобе, в связи с принятием прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не принял во внимание доводы жалобы о бездействиях органа дознания и прокуратуры, имевших место вплоть до 15 декабря 2022 г, когда он обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ; в связи с чем считает, что отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое 16 декабря 2022 г, копия которого была приобщена участвующим в судебном заседании прокурором, не являлось основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку решение органа дознания было дважды прокурором отменено, как незаконное. Предлагает отменить судебное решение и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд свое решение мотивировал тем, что отсутствует предмет обжалования, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, обжалуемое заявителем Гришаевым М.Б. решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела ранее уже отменялось прокурором с последующим вынесением аналогичного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таком положении, суду надлежало руководствовать п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22), согласно которому, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Указанные обстоятельства обязывали суд рассмотреть доводы жалобы по существу и оснований для прекращения производства по жалобе Гришаева М.Б. у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении принятое судом первой инстанции постановление о прекращении производства по жалобе от 19 декабря 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит принять мотивированное решение с проверкой всех доводов автора жалобы и соблюдением прав участников процесса.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Гришаева М.Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Направить жалобу на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Гришаева М.Б. удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий