Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 10-1292/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Маматкаримова О.О., защитника адвоката Шевченко О.Ю., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2023 года апелляционные жалобы обвиняемого Маматкаримова О.О. и адвоката Шевченко О.Ю. на постановление

Троицкого районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Маматкаримова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 15 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Маматкаримова О.О. и адвоката Шевченко О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 апреля 2022 года следователем СО фио МВД России Московский адрес возбуждено уголовное дело в отношении Маматкаримова О.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

15 апреля 2022 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 апреля 2022 года Маматкаримову О.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

16 апреля 2022 года Щербинским районным судом адрес обвиняемому Маматкаримову О.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 июня 2022 года уголовное дело передано для расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО... адрес

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

29 ноября 2022 года срок предварительного следствия продлён заместителем начальника ГСУ... адрес до 9 месяцев, до 15 января 2023 года.

29 ноября 2022 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО... адрес с согласия заместителя начальника ГСУ... адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Маматкаримова О.О. под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 15 января 2023 года.

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес 7 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Маматкаримова О.О. продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 15 января 2023 года.

На данное постановление обвиняемым Маматкаримовым О.О. и адвокатом Шевченко О.Ю. в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемый выражает несогласие с постановлением, ссылается на положения ст.110 УПК РФ, полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, изменились либо отпали, в связи с чем возможно изменить меру пресечения на домашний арест, скрываться от суда либо продолжать преступную деятельность он не намерен, имеет возможность проживать в московском регионе, большая часть следственных и процессуальных действий выполнена, повлиять на ход расследования он не может, суд не мотивировал вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения, обжалуемое постановление и представленные в суд материалы не соответствуют требованиям нормативных актов и практике ЕСПЧ, выводы суда не подтверждены доказательствами, просит отменить постановление, в случае необходимости применения меры пресечения избрать домашний арест;

адвокат выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, судом не разрешено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения, при этом возможность применения более мягкой меры пресечения обоснована стороной защиты со ссылкой на следующие обстоятельства: фио имеет возможность проживать в арендуемой квартире в адрес, собственник квартиры дала согласие на его проживание, родители Маматкаримова О.О. трудоустроены и имеют возможность его содержать, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается лишь в случае особой сложности уголовного дела, настоящее дело не характеризируется ни правовой, ни фактической сложностью, фио положительно характеризуется, являлся студентом ВУЗа, не привлекался к уголовной ответственности, продление меры пресечении обусловлено необходимостью производства одних и тех же следственных действий, при этом нахождение Маматкаримова под домашним арестом не препятствует производству этих действий, просит изменить постановление, применить более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Маматкаримова О.О. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Маматкаримова О.О. установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, не судим, в Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что фио может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

На момент задержания фио не проживал по месту пребывания, о котором он уведомил соответствующие органы, осуществляющие миграционный учёт иностранных граждан, его пребывание на адрес по адресу жилого помещения, договор аренды которого представлен в суд апелляционной инстанции, в установленном законом порядке не оформлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения меры пресечения и определения места содержания Маматкаримова О.О. под домашним арестом по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения.

Заболеваний, препятствующих содержанию Маматкаримова О.О. под стражей, у него не выявлено.

Суд первой инстанции проанализировал сроки расследования, характер и количество выполненных по делу следственных и процессуальных действий, сделал вывод о том, что расследование представляет особую сложность, в связи с чем согласился с доводам следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого на период, превышающий 6 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Троицкого районного суда адрес от 7 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маматкаримова фио угли оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий