Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1298/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Гогаева Р.О, адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гогаева Р.О. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2022 года, которым

Гогаев Руслан Омарович, 27 марта 1997 года рождения, уроженец г. Волгоград Красноармейского р-на Волгоградской обл, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, со слов имеющий ребенка 2021 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский р-он, пгт. Дубки, д. 10, корп. 3, кв. 6, фактически проживающий по адресу: Московская обл, г. Люберцы, ул. Попова, д. 28/4 кв. 24, ранее судимый:

- 11 февраля 2022 года приговором Солнцевского районного суда г.Москвы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 6 месяцев, осуждён по п. п. "в ", " г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишени ю свободы на срок 0 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Гогаеву P.O. по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2022 года и окончательно назначено Гогаеву P.O. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Гогаеву P.O. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Гогаева P.O. с 17 июля 2022 года по 19 июля 2022 года и с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично.

Взыска но с Гогаева Руслана Омаровича в пользу Коньшина Богдана Алексеевича в счет возмещения материального ущерба 76.927 руб лей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Гогаева Р.О. и адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гогаев P.O. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве 07 июля 2022 года в отношении Коньшина Б.А. во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гогаев Р.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Гогаева Р.О. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гогаев Р.О, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится ребенок; отмечает, что у его матери имеются подозрения на инвалидность и она не имеет возможность работать и получать какой-либо доход. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гогаева Р.О. государственный обвинитель Бортич Д.В. не соглашается с её доводами. Отмечает, что судом правильно квалифицированы действия Гогаева P.O, вину в предъявленном обвинении который признал полностью, и приговор постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Гогаев P.O. совершил преступление средней тяжести, также суд учел конкретные обстоятельства совершённого преступления и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе данные о личности осужденного. Считает, что суд обоснованно не нашел возможности применить к Гогаеву P.O. при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд назначил наказание осужденному с учетом всех обстоятельств по делу, оно является соразмерным содеянному и справедливым. Обращает внимание, что нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не имеется. Также считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Отмечает, что режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований для его изменения не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденного Гогаева P.O. оставить без удовлетворения, а приговор Кузьминского районного суда г.Москвы - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гогаева P.O, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гогаев P.O. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд признал их достаточными для осуждения Гогаева P.O. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Гогаева P.O. по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Гогаеву P.O. суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, что он полностью признал вину, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены и матери, имеющей инвалидность, и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гогаеву P.O, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гогаеву P.O, судом по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Гогаеву P.O. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом вывод суда о назначении Гогаеву Р.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Назначенное Гогаеву Р.О. наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Назначение Гогаеву Р.О. вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в приговоре мотивировано.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановленный в отношении Гогаева Р.О. приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2022 года в отношении Гогаева Руслана Омаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев