Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1316/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю., заявителя Баева Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы М. Г.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Баева Д.А. на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы, Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить; объяснения заявителя, возражавшего против доводов представления прокурора и просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года удовлетворена жалоба заявителя Баева Д.А. на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы при расследовании уголовного дела N12001450035000964, с обязанием устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении

помощник прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы М. Г.А, выражая с ним несогласие, указывает, что по уголовному делу неоднократно направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, установление возможных свидетелей и очевидцев, установление местонахождения свидетеля К. Ю.В. и её допросе, однако согласно представленным ответам, выполнить указанные следственные действия не представилось возможным. В настоящее время проводится дополнительный комплекс ОРМ, направленных на выполнение указанных следственных действий. В материалах дела также имеются указания руководителей следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий. Обращает внимание, что потерпевший Баев Д.А. в 2017г. осужден по приговору суда и убыл во В... область для отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, проведение следственных действий с его участием были затруднены объективными обстоятельствами. Суд не располагал оригиналом материалов уголовного дела, в связи с чем, не мог проверить в полном объеме доводы заявителя, в связи с чем вывод суда о бездействии должностных лиц преждевременен и не находит своего подтверждения при изучении материалов уголовного дела. Просит постановление суда отменить, жалобу заявителя направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, не находит оснований для его удовлетворения, приходя к выводу, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В обоснование принятого решения, на основании представленных материалов, суд первой инстанции, согласившись с доводами заявителя, пришел к выводу, что какие-либо следственные действия на протяжении всего предварительного следствия, за исключением направления запроса в кредитное учреждение, не выполнялись, поручение прокурора от 13.10.2021г. не выполнено, сведений об уведомлении потерпевшего о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим и др. не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а допущенные нарушения затрудняют доступ заявителя к правосудию, суд первой инстанции удовлетворил жалобу Баева Д.А. признав незаконным бездействие СО ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы при расследовании уголовного дела N12001450035000964, обязав их устранить допущенное нарушение.

Доводы прокурора о несогласии с принятым судом решением сводятся к отсутствию у суда оригинала материалов уголовного дела, которые содержат сведения о проводимых мероприятиях органом предварительного следствия, однако не были представлены в суд для рассмотрения жалобы. Между тем, копия такого материала была получена судом в установленном законом порядке, приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании, доводы жалобы заявителя были известны как органу предварительного следствия, так и помощнику прокурора, принимавшему участие в судебном заседании и не заявившего каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных материалов, в суд апелляционной инстанции также каких-либо иных документов не представлено. Решение суда основано на представленных сведениях, полученных от органа следствия.

Таким образом, приведенные в представлении доводы прокурора суд не может принять как достаточные для отмены принятого судом первой инстанции решения, исходя из предоставленных материалов дела и доводов заявителя.

В данном случае, исходя из содержания представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Принимая решение по доводам жалобы, суд действовал в пределах, определенных нормами ст.125 УПК РФ и требованиями заявителя, оценив представленные доводы участников процесса. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, судом первой инстанции установлены верно и проверены в объеме, необходимом для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы представления о том, что по делу неоднократно направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий и имеются как указания руководителя СО, так и уведомления о принятых решениях, не опровергает обоснованность выводов суда о том, что должностными лицами было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем расследовании уголовного дела 12001450035000964, возбужденного 28.10.2020г. и нарушение прав заявителя, повлекшее за собой ограничения прав на разумный срок уголовного судопроизводства, затруднившего доступ к правосудию.

Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства и основано на исследованных судом материалах.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, по жалобе заявителя Баева Д.А. о ставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья