Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1362/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника адвоката Залуцкой Т.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника адвоката Залуцкой Т.В. на

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым

Никулин...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного фио и его защитника адвоката Залуцкой Т.В, прокурора фио, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин В.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Так, согласно приговору суда, Никулин В.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 мая 2022 года примерно в период с 01 часа 30 минут до 06 часов 26 минут, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио из личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение смерти фио, нанес последнему имеющимся у него при себе неустановленным следствием ножом не менее четырнадцати ударов в область шеи, груди, левой дельтовидной области, позвоночной области, причинив фио телесные повреждения, в том числе колото-резаные ранения на правой боковой поверхности шеи, с повреждением правых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, верхней щитовидной артерии, квалифицированные, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицированы, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти фио, которая наступила на месте происшествия от массивной кровопотери.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Никулин В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он пришел к потерпевшему в квартиру и из ревности, в ходе конфликта нанес фио принесенным с собой ножом не менее 5 ударов в область шеи, а затем еще не менее 4-7 удара в область спины.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин В.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, просит суд апелляционной инстанции снизить ему размер назначенного наказания. Указывает, что вину оужденный признал полностью, способствовал расследованию дела, не препятствовал суду и следствию, является единственным кормильцем в семье, поскольку его мать не работает по состоянию здоровья. Просит учесть все его положительные стороны и сократить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его не отвечающим критериям законности, обоснованности и справедливости. Указывает на приведенные судом в приговоре доказательства, а так же на заключение проведенной Никулину В.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому осужденный хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия. Обращает внимание на то, что Никулин В.А. давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в суде. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к ответственности впервые, состояние здоровья самого осужденного и его матери, единственным кормильцем которой он является, которые значительно снижают его общественную опасность и позволяют назначить Никулину В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ. Однако суд в нарушение требований закона не применил при назначении Никулину В.А. наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Никулину В.А. наказание до максимально возможного, либо применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного помощник Бабушкинского межрайонного прокуророа фио полагает доводы жалоб несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никулин В.А. и его защитник адвокат Залуцкая Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное Никулину В.А. наказание. Так же Никулин В.А. указал, что потерпевший напал на него с ножом, поэтому он был вынужден защищаться, умысла на убийство не имел.

Прокурор фио полагал, что приговор суда постановлен законно и обоснованно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого не имеется, полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены и изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей Егудиной Е.И, согласно которым фио являлся братом ее бывшего умершего мужа. Он проживал один по адресу: адрес, на денежные средства от сдачи одной комнаты в своей квартире в аренду. 03 мая 2022 года от соседей она узнала о смерти последнего. В ходе уборки в указанной квартире после произошедших событий, ею были обнаружены в квартире многочисленные следы крови;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым Никулин В.А. проживал с ней в ее квартире. 02 мая 2022 года в вечернее время они распивали спиртное в своей квартире. Примерно в 23 часа 00 минут они (Никулин В.А. и фио) пошли к ее (фио) другу детства - фио, который проживал по адресу: адрес. фио Р.Р. часто звонил ей (фио), на этой почве у нее (фио) с Никулиным В.А. возникали конфликты, поскольку последний не хотел, чтобы она общалась с фио Вечером 02 мая 2022 года фио названивал ей (фио) на мобильный телефон. Никулину В.А. надоело, что фио звонит ей (фио) и он попросил ответить на звонок и поговорить с фио, и сказать, чтобы последний не звонил ей. В ходе телефонного разговора фио стал приглашать ее (фио) к себе домой. Никулин В.А. сказал, чтобы она ответила, что придет с Никулиным В.А, но фио ответил отказом. Тогда Никулин В.А. решилпойти к фио с целью разобраться с последним. Никулин В.А. сказал ей (фио), чтобы она первая зашла в квартиру к фио, так как, увидев фио, он не впустил бы их в квартиру. Примерно 01 час 35 минут она (фио) зашла в квартиру фио, за ней зашел Никулин В.А. фио сидел на стуле, возле входа в кухню, они вошли на кухню и Никулин В.А. начал ругаться с фио Никулин В.А. схватил фио левой рукой за шею, удерживая его на месте, после этого Никулин В.А. выхватил правой рукой нож из правого кармана спортивных брюк и нанес не менее 5 ударов в область шеи фио Далее, когда фио стал держаться за рану в области шеи и согнулся, то Никулин В.А. нанес не менее 4-7 ударов в область спины фио, от чего последний упал на пол. После этого Никулин В.А. вытер пол, где были его следы от подошв обуви, помыл руки, протер смесители, тряпки положил в карман, после чего выкинул их. Никулин В.А. отдал ей нож, чтобы она его где-нибудь спрятала. Никулин В.А. пошел в сторону МКАДа и выкинул там куртку, штаны вывернул наизнанку. Нож, который ей отдал Никулин В.А, она выкинула в мусоропровод своего дома;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он снимал у фио комнату по адресу: адрес. фио Р.Р. не работал, жил на социальные выплаты и на арендные выплаты, целыми днями находился дома, смотрел телевизор, периодически распивал спиртные напитки. Часто к фио приходили гости, в основном женщины, они вместе распивали спиртные напитки. 02 мая 2022 примерно в 19 часов 05 часов он (фио) ушел на работу, в это время фио был дома один, в состоянии алкогольного опьянения и ложился спать. Примерно в 06 часов 00 минут 03 мая 2022 года он (фио) вернулся домой, дверь в квартиру была прикрыта, на кухне посередине комнаты в луже крови лежал фио без признаков жизни. Он (фио) позвонил в экстренную службу и сообщил об обнаружении трупа. Он (фио) ранее видел фио и фио в гостях у фио Они распивали спиртные напитки, курили в квартире, у фио и фио были конфликты из-за фио;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он приживает в квартире, расположенной под квартирой фио, откуда периодически доносились крики и ругань, было слышно, что люди распивают спиртные напитки и веселятся. 02 мая 2022 года примерно в 23 часа 30 минут в квартире фио начался шум, слышался голос фио, а также женский и мужской голос, они громко разговаривали, шумели и ругались. Примерно в 01 час 48 минут уже 03 мая 2022 года он (фио) проснулся и услышал на кухне квартиры фио шум в виде грохота посуды и мебели, после этого фио услышал звук падения тяжелого предмета на пол. После этого сразу наступила тишина, через пару минут фио услышал, как смывается бочок унитаза в квартире фио Примерно в 06 часов 30 минут к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что обнаружили труп фио в квартире;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть фио наступила от массовой кровопотери, в результате колото-резаных ранений на правой боковой поверхности шеи, с повреждением правых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, верхней щитовидной артерии. Все указанные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти - исчисляется минутами - десятками минут, не более 1 часа. Колото-резаные раны образовались от воздействий твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имевшим одно лезвие и "П"-образный обух (в поперченном сечении), каким мог быть клинок ножа, с ориентировочными параметрами: толщиной обуха около 0, 1 см, с максимальной шириной клинка на уровне погружения в пределах 1, 6 см и максимальной длиной погруженной части клинка в переделах 6 см, что подтверждается преобладанием глубины раневых каналов над длиной ран на поверхности кожи, наличием ровных сопоставимых краев раны, ровных стенок, "П"-образных и заостренных концов. В механизме образования исследованных колото-резаных ран имеи место вколы областью острия клинка с последующим рассечением мягких тканей "лезвийной" частью травмирующего предмета. Смерть фио могла наступить в промежуток времени за 3-10 часов до момента фиксации трупных явлений (03.05.2022 на 07:10 - 10:10) при осмотре трупа на месте происшествия;

- протоколами осмотра места происшествия от 03.05.2022 в квартире 94 корп. 1 д. 5 по адрес в адрес, где на кухне на полу обнаружен труп фио, в ходе осмотра зафиксированы: обстановка в указанной квартире, положение трупа, повреждение на трупе, так же изъято: 2 стеклянные рюмки, 22 окурка сигарет, 4 сигареты, 4 следа пальцев рук, стеклянная бутылка, кухонный нож, сланцы черного цвета, 4 смыва на марлевый тампон, лист бумаги с рукописным текстом, лист бумаги со следом обуви, 2 косметические кисточки, паспорт фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2022, согласно которому произведен осмотр места происшествия - квартиры N 101 по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки "Honor 7A", куртка серого цвета бренда "Movment", штаны синего цвета с лампасами красного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2022 по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия изъята куртка черного цвета бренда "PullBear" со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия от 03.05.2022 по адресу: адрес, по адресу: адрес, по адресу: адрес, в том числе осмотрены: куртка черного цвета бренда "PullBear" со следами вещества бурого цвета; одежда трупа, срезы с кистей, кровь в высушенном виде на марле, марля-контроль, кожный лоскут с раной из предгрудинной области, кожный лоскут с ранами из правой боковой области шеи, образец буккального эпителия фио, 2 отрезка марли со смывами с рук фио, срезы ногтевых пластин с рук, изъятые 03.05.2022 у фио;

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на отрезке марли, фрагментах ногтевых пластин, штанах и куртке, предоставленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки и кровь, произошедшие от фио;

- карточками происшествия NN 12620507, 12620554 от 03.05.2022, согласно которых 03.05.2022 в 06 часов 18 минут и в 06 часов 44 минуты в ОМВД России по адрес поступили сообщения об обнаружении трупа по адресу: адрес;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности фиоА, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фиоА преступления и доказанность его вины.

Показания осужденного фиоА, который свою вину в совершении убийства фио признал, подтвердил факта нанесения погибшему ножевых ранений из-за ревности и ранее возникших конфликтных отношений, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, обоснованно признаны достоверными в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении фиоА инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фиоА в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности фиоА в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фиоА, как об этом заявил осужденный в ходе апелляционного рассмотрения дела, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

Вопреки доводам фиоА об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам, при которых осужденный нанес ножом удары потерпевшему, убедительно мотивировал свои выводы, указав, почему он пришел именно к такому выводу. В частности, суд привел в приговоре указание о конкретных действиях фиоА до и вовремя совершения преступления, о характере ран, локализации повреждений, направленности и количестве ударов в жизненно-важные органы фио, что в совокупности свидетельствует о наличии у осужденного умысла на убийство.

При этом судебная коллегия отмечает, что данных о том, что фио в отношении фио было совершено какое-либо общественно опасное посягательство, материалы уголовного дела не содержат. Анализ установленных судом обстоятельств совершения осужденным преступления свидетельствует о том, что Никулин В.А. в условиях, когда необходимость в самообороне отсутствовала, нанес фио не менее четырнадцати ударов ножом в область шеи, груди, левой дельтовидной области, позвоночной области, приведших к смерти последнего на месте происшествия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по делу проведено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, в том числе обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, а именно: привлечение фио к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, состояние здоровья обвиняемого и его родственников, его чистосердечное признание в содеянном, что расценено судом первой инстанции как активное способствование расследованию преступления, и все указанные обстоятельства в соответствии с п. "и" части 1 и частью 2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание.

Судом не установлено в действиях фио обстоятельств, отягчающих наказание, как не установлено наличия противоправных действий со стороны потерпевшего, на которые ссылается осужденный, и выводы суда по данным обстоятельствам мотивированы и обоснованы, не согласиться с данной оценкой указанных обстоятельств оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом отношения фио к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Никулину В.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Никулину В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года в отношении Никулина... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: