Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-1367/2023

Судья: Глухов А.В. Дело N 10-1367/2023

город Москва 07 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Родионовой А.А, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 03 февраля 2023 года, осужденного Невмянова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Невмянова Р.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, которым

НЕВМЯНОВ Р. А, ***, судимый: ***, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ Невмянову Р.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Невмянову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Невмянов Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Невмянова Р.А. под стражей с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, выступление адвоката Родионовой А.А. и осужденного Невмянова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Невмянов Р.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества из магазина.

Это преступление совершено 26 июля 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Невмянов Р.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Невмянов Р.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что раскаялся в содеянном, преступление не является тяжким, он имеет положительные характеристики с места работы, ***. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд рассмотрел дело в общем порядке. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание и изменить исправительную колонию на исправительную колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу - государственный обвинитель - помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Журавлева Е.О, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Невмянова Р.А. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, сам Невмянов Р.А, не отрицая свою причастность к указанному преступлению, полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, указав, что 26 июля 2022 года он пытался похитить из магазина " ***" 9 пачек кофе "Якобс", которые спрятал в сумку, и не оплатив, вышел из торгового зала магазина. Охранник магазина на выходе потребовал его остановиться, оплатить или вернуть товар, однако он (Невмянов Р.А.) попытался убежать, но сотрудник магазина задержал его, после чего передал сотрудникам полиции. Похищенные 9 пачек кофе у него были изъяты.

Вина Невмянова Р.А. подтверждена показаниями представителя потерпевшего Н. А.Е. о том, что он находился в служебном помещении магазина, видел в мониторы наблюдения как Невмянов Р.А. спрятал в сумку 9 пачек кофе. Невмянов Р.А. прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и пытался скрыться с похищенным кофе. На требование остановиться, Невмянов Р.А. попытался убежать, но был задержан и передан сотрудникам полиции. Общая стоимость похищенного товара составила 3 773 рубля 25 копеек.

Свидетели сотрудники полиции Т. С.Ю. и Н. А.А. подтвердили, что видели, как из магазина выбежал Невмянов Р.А, за которым бежал сотрудник магазина с требованиями остановиться, после чего Невмянов Р.А. был задержан, и в ходе личного досмотра у него были изъяты 9 пачек кофе.

Обстоятельства личного досмотра Невмянова Р.А. подтверждены также показаниями понятых К. Ю.П. и Т. А.Я, в присутствии которых был составлен соответствующий протокол (т.1 л. д. 40).

В соответствии с протоколом осмотра, на записи камеры видеонаблюдения зафиксированы действия Невмянова Р.А, направленные на хищение товара из магазина (т.1 л.д.60-62).

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Невмянова Р.А. виновным в указанном преступлении.

Судом достоверно установлено, что Невмянов Р.А. покушался на открытое хищение чужого имущества.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Невмянова Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы осужденного относительно нарушения его права на рассмотрение дела в особом порядке нельзя признать обоснованными, поскольку осужденным не было заявлено такое ходатайство в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании.

Между тем, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, Невмянов Р.А. таких ходатайств не заявлял, о чем имеется его собственноручная запись, сделанная в присутствии адвоката (т. 1 л.д.238-240).

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Невмянова Р.А, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Невмяновым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Невмянову Р.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему за это преступление более мягкого вида наказания, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Невмянову Р.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года в отношении Невмянова Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья