Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1384/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Кулешова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова С.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым

Кулешов Сергей Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

23 апреля 2020 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужденный 2 декабря 2020 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года, окончательно Кулешову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кулешову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кулешову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Кулешову С.А. зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года с 15 декабря 2020 года по 13 июля 2022 года и срок его содержания под стражей с 10 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года с учетом положений ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания под стражей Кулешову С.А. с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулешов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Кулешов С.А. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Кулешова С.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов С.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, указав в приговоре на наличие указанных обстоятельств, суд их не учел при назначении окончательного наказания. Кроме того, суд ошибочно указал о том, что приговором от 2 декабря 2020 года цели наказания не достигнуты, несмотря на то, что преступление, за которое он осужден, было совершено 27 мая 2020 года, то есть до назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор в отношении Кулешова С.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Кулешов С.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Кулешов С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Кулешов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кулешова С.А. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Кулешова С.А, является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы Кулешову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Полное признание Кулешовым С.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Кулешову С.А. - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешова С.А, суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности Кулешова С.А, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, придя к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения к Кулешову С.А. ст. 73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно указал в приговоре о том, что приговором от 2 декабря 2020 года цели наказания не достигнуты, несмотря на то, что преступление, за которое он осужден, было совершено 27 мая 2020 года, то есть до назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку на указанный приговор, при мотивировке отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не ссылался.

При этом, до приговора, вынесенного 2 декабря 2020 года, согласно материалам дела, Кулешов С.А. был осужден 23 апреля 2020 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и после данного приговора 27 мая 2020 года совершил инкриминируемое ему преступление, тем самым, цели наказания, не достигнуты.

Положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ судом при назначении наказания Кулешову С.А. соблюдены.

Учитывая данные о личности Кулешова С.А, и иные обстоятельства, указанные выше, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и не усматривает оснований для применения данных положений закона.

Таким образом, при назначении наказания Кулешову С.А. были учтены все данные о его личности и обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, назначенное Кулешову С.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его снижения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания Кулешову С.А. положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года в отношении Кулешова Сергея Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий