Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-1395/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Абилова Э.Ф., защитника адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Абилова Эльвина Фадахир оглы.., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст.228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 30 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Абилова Э.Ф. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

31 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Абилова Э.Ф. оглы и неустановленного лица.

31 августа 2022 года Абилов Э.Ф.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

31 августа 2022 года Абилову Э.Ф.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

02 сентября 2022 года постановлением Люблинского районного суда адрес Абилову Э.Ф.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

15 ноября 2022 года срок предварительного следствия продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до 30 января 2023 года.

15 ноября 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Абилова Э.Ф. под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 30 января 2023 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес 29 ноября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Абилова Э.Ф. продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 30 января 2023 года.

На данное постановление адвокатом Амировым И.Б. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что суд не принял во внимание, что следователем не представлено доказательств тому, что Абилов скроется, может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожит доказательства, не учтена практика ЕСПЧ, согласно которой риск сокрытия не может измеряться только на основании строгости возможного приговора, и вероятность сокрытия уменьшается пропорционально отбытому в следственном изоляторе сроку; ходатайство следователя основано лишь на предположениях, Абилов указал, что готов являться к следователю, все свидетели по делу допрошены, доказательства собраны, особой сложности уголовное дело не представляет, следователем не указано, какие объективные причины препятствовали завершению расследования в ранее установленные сроки, нарушены разумные сроки уголовного преследования, не представлено документов, подтверждающих, что Абилов не имеет заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы не содержат доказательств, указывающих на необходимость содержать Абилова под стражей, просит изменить постановление, изменив меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Абилова Э.Ф. установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, не судим, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, при въезде в РФ уведомил о пребывании по адресу: адрес, однако по данному адресу не проживал, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Абилов Э.Ф. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

В ходатайстве следователя отмечено, что запланированные ранее следственные действия выполнены, планируется предъявление обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст.217 УПК РФ и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

В обжалуемом постановлении приведены ссылки на материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрений Абилова Э.Ф. в причастности к расследуемым деяниям.

Сведений о наличии у Абилова Э.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абилова Эльвина Фадахир оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий