Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1416/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Власюка Г.П, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власюка Г.П. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым

Власюк Геннадий Павлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власюку Г.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Власюку Г.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) времени его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть, с 16 по 18 июня 2020 года, а также содержания под стражей с 05 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск представителя потерпевшего - адвоката Чебаненко М.Н. удовлетворен частично: с осужденного Власюка Г.П. в пользу Харебова О.Ф. в счет возмещения морального вреда взыскано сумма.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года Власюк Г.П. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление осужденным Власюком Г.П. совершено 15 июня 2020 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Власюк Г.П, выражая несогласие с принятым судом решением, указывает на его необоснованность, незаконность, чрезмерную суровость и несправедливость. Считает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, и то, что состояние его здоровья ухудшается, а именно то, что он перенес инсульт, передвигается с трудом, частично потерял слух, зрение и вынужден на постоянной основе употреблять обезболивающие препараты. Просит приговор смягчить, назначив ему менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, государственный обвинитель Булкин А.И, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденной наказания, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, против удовлетворения которых прокурор возражала.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Власюка Г.П, в которых он не отрицал, что в ходе произошедшего между ним и фио конфликта, он взял в левую руку кухонный нож с черной ручкой, которым нанес погибшему один удар в левую область грудной клетки, от чего фио упал на кровать; показаниями представителей потерпевшего Харебова О.Ф. и Тедеевой И.В. - сына и племянницы погибшего фио об обстоятельствах, при которых им стало известно, что в ходе произошедшего 15 июня 202 г..конфликта по адресу: адрес, знакомый погибшего потерпевшего по имени "Геннадий" нанёс ему один удар ножом, оставив истекать фио кровью; показаниями свидетеля фио - сына осужденного Власюка Г.П, проживавшего с ним совместно в одной квартире об обстоятельствах при которых, вернувшись 15 июня 202 г..с прогулки домой, он обнаружил своего отца и ранее ему незнакомого фио, употреблявшими на кухне алкогольные напитки.

После чего, примерно в 23 часа 00 минут, он, находясь в своей комнате, услышал из помещения большой комнаты (зала) громкие голоса и разговоры на повышенных тонах, а затем, минут через 30 минут, громкий звук похожий на звук падающего громоздкого предмета, выйдя на который, он увидел лежащего на диване фио, истекающего кровью и придерживающего левой рукой грудь, откуда сочилась кровь, где так же находился Власюк Г.П, который ничего не сообщил о произошедшем. В связи с чем, он (фио) попытался оказать фио медицинскую помощь, остановить кровь, вызвал скорую помощь и позвонил матери фио, находившейся на работе; показаниями свидетеля фио - знакомой Власюка Г.П, об обстоятельствах, при которых, примерно в 00 часов 10 минут 16 июня 2020 года, позвонивший ей на мобильный телефон фио, сообщил, что его отец - Власюк Г.П. убил человека кухонным ножом, находясь в его квартире; показаниями свидетеля фио - супруги Власюка Г.П, которая в период произошедших событий находилась на рабочем месте об обстоятельствах, при которых ближе к вечеру 15 июня 2020 г, приблизительно в 23 часа 00 минут, позвонивший ей на мобильный телефон сын, сообщил, что Власюк Г.П. в их квартире убил мужчину; показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников полиции, изложивших аналогичные обстоятельства, при которых они, прибыв по вызову на место происшествия, обнаружили фио, Власюка Г.П, истекающего кровью фио с ножевым ранением и оказывающих ему помощь медицинских сотрудников, констатировавших наличие у него проникающее колото-резанное ранение груди с внутренними повреждениями, в связи с чем он подлежал немедленной госпитализации, которым фио изложил обстоятельства произошедших событий аналогично тем, которые сообщил в ходе своего допроса и подтвердил, что удар ножом потерпевшему нанес его отец Власюк Г.П. в ходе конфликта; письменными материалами уголовного дела: карточками происшествий, составленными в ОМВД России по адрес 15 июня 2020 года по факту поступления в 23 часа 41 минуту сообщения о "ножевом ранении

в грудь"; справкой из ГКБ имени фио, согласно которой фио находится на лечении в больнице с 16 июня 2020 года с диагнозом: проникающее торако - абдоминальное ранение левого желудочка сердца, диафрагмы, сквозная рана тела желудка. Торакотомия, ушивание раны левого желудочка сердца, ушивание ранения диафрагмы. Лапаротомия. Ревизия. Ушивание сквозного ранения желудка. Ушивание диафрагмы; карточкой происшествия, составленной в ОМВД России по адрес 16 июня 2020 года по факту поступления в 06 часов 50 минут из ГКБ им. фио сообщения о госпитализации в 18 реанимационное отделение фио с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки. Со слов больного получил 16 июня 2020 года в 00 часов 20 минут от известного гражданина; карточкой происшествия составленной в ОМВД России по адрес 18 июня 2020 года по факту поступления в 20 часов 17 минут телефонограммы из ГКБ им. фио следующего содержания: со слов больного 15 июня 2020 года получил ножевое ранение от неизвестного. Диагноз: проникающее колото-резанное ранение. Торокоабдоминальное ножевое ранение. Смерть фио наступила 18 июня 2020 года в 20 часов 00 минут; заключением эксперта N 2011511666 от 20 июня 2020 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа фио на коже передней поверхности груди слева, в 3 см от срединной линии и в 131 см от подошвенной поверхности левой стопы, обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди и живота, которое образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. По ходу раневого канала были повреждены: межрёберные мышцы, хрящевые части 4, 5 левых рёбер, перикард, правый желудочек сердца, диафрагма, тело желудка. Учитывая локализацию обнаруженных повреждений направление раневого канала, при условно-вертикальном положении тела, было сверху вниз, спереди назад, справа налево.

При горизонтальном положении тела и вскрытых полостях длина раневого канала составляет около 14 см. В связи с хирургической обработкой колото-резанного, проникающего ранения груди и живота, высказаться о других характерных особенностях травмирующего предмета, не представляется возможным. Проникающее колото-резаное ранение груди и живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между проникающим колото-резанным ранением груди и живота и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть фио наступила 18 июня 2020 года в 20 часов 00 минут от проникающего колото-резанного ранения груди и живота, с повреждением межрёберных мышц, хрящевых частей 4, 5 левых рёбер, перикарда, правого желудочка сердца, диафрагмы, тела желудка, осложнившегося массивной кровопотерей. Обнаруженное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста. Ранение наносилось с достаточной силой для образования обнаруженного повреждения.

Колото-резанное ранение могло образоваться при любом положении потерпевшего относительно нападавшего, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара; протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2020 года с фото-таблицей и оптическим диском с записью указанного следственного действия, в ходе проведения которого, Власюк Г.П. показал и рассказал об обстоятельствах причинения им фио ножевого ранения, показал каким образом и куда падая, нанёс удар ножом фио, а также указал место, где оставил орудие преступления - нож; заключением эксперта N 2021500032 от 14 сентября 2020 года, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам которого, учитывая обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела, а именно протокол допроса подозреваемого Власюка Г.П. не исключается возможность образования у фио колото-резаного ранения груди слева от ударного воздействия твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с плоским клинком, в направлении рукой сверху вниз, спереди назад, справа налево. Согласно протоколу проверки показаний на месте, а так же видеозаписи представленной на DVD-R дисках и фото-таблице известно, что Власюк Г.П. зацепившись коленом об угол кровати, нанёс удар ножом в область груди слева. Ознакомившись с видеозаписью представленной на DVD-R дисках и фото-таблицей, при таком нанесении удара направление раневого канала должно быть спереди назад, несколько снизу вверх, слева направо. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлено, что раневой канал следовал спереди назад, справа налево, сверху вниз. Поскольку раневой канал, обнаруженный при экспертизе трупа, имеет другое направление, образование обнаруженных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого невозможно; протоколами очных ставок, осмотров места происшествия, предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевшего и свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Власюка Г.П, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему представители потерпевшего и свидетели, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с первоначальными показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

При этом судом первой инстанции были тщательно проверены доводы осужденного, изложенные в ходе судебного заседания о том, что он не наносил умышленно погибшему удар, а сделал это случайно, споткнувшись. Данная версия Власюка Г.П. была мотивирована отвергнута не только со ссылкой на первоначальные признательные показания осужденного и показания допрошенных по делу лиц, но и на заключение дополнительной экспертизы, согласно выводам которой, учитывая обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела, а именно протокол допроса подозреваемого Власюка Г.П. не исключается возможность образования у фио колото-резаного ранения груди слева от ударного воздействия твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с плоским клинком, в направлении рукой сверху вниз, спереди назад, справа налево. Согласно протоколу проверки показаний на месте, а так же видеозаписи представленной на DVD-R дисках и фототаблице известно, что Власюк Г.П. зацепившись коленом об угол кровати, нанёс удар ножом в область груди слева. Ознакомившись с видеозаписью представленной на DVD-R дисках и фототаблицей, при таком нанесении удара направление раневого канала должно быть спереди назад, несколько снизу вверх, слева направо. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлено, что раневой канал следовал спереди назад, справа налево, сверху вниз. Поскольку раневой канал, обнаруженный при экспертизе трупа, имеет другое направление, образование обнаруженных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого невозможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Власюк Г.П. целенаправленно нанес погибшему, который никакой опасности для него (Власюка Г.П.) не представлял, удар ножом в жизненно-важные органы, после чего оставил его истекать кровью, в результате чего, фио скончался.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденного, данные им в присутствии защитника, в свободной форме, поскольку, они были получены без нарушений норм действующего законодательства, и полностью согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, а последующее изменение позиции по делу Власюка Г.П, судебная коллегия расценивает, как избранный им способ защиты, и отмечает, что в суде апелляционной инстанции он не оспаривал свою виновность и квалификацию содеянного, настаивая только на смягчении приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденного и его защитника, изложенные в суде первой инстанции, об отсутствии у Власюка Г.П. умысла на совершение убийства, справедливо отметив, что данная версия осужденного является несостоятельной, поскольку, она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: представителей потерпевшего, свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Власюка Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Власюка Г.П. судебного решения, либо обвинительного уклона, ни в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Каких-либо нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Противоречий в приговоре судебная коллегия так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Власюку Г.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 ч. 2 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в частности его первоначальные признательные показания, наличие у него ряда хронических заболеваний, его возраст, длительность его содержания под стражей и сведения о перенесенном в этот период тяжелом заболевании, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Власюку Г.П. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований снижения назначенного Власюку Г.П. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Власюка Г.П. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в отношении Власюка Геннадия Павловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: