Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1429/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Пятковского Олега Александровича, защитника - адвоката Полева И.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пятковского О.А. и его защитника - адвоката Полева И.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым:

Пятковский Олег Александрович,...

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пятковскому О.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Пятковский О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пятковскому О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Пятковскому О.А. в срок лишения свободы время его задержания в период с 05 февраля 2021 года - дня фактического задержания до 06 февраля 2021 года, и содержания под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 22 августа 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Пятковскому О.А. в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом в период с 06 февраля 2021 года до 22 августа 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Пятковского О.А, адвоката Полева И.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятковский О.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Пятковским О.А. в г. Москве 05 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пятковский О.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Пятковский О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что нет доказательств обвинения его в сбыте наркотических средств. Полагает, что показания оперуполномоченного Тюкова Д.О. придуманные и ничем не обоснованные, в суде первой инстанции не был представлен источник оперативно-розыскного мероприятия по нему. Отмечает, что личный досмотр был произведен спустя шесть часов после задержания, а обыск квартиры спустя пять месяцев. Указывает на оказание в отношении него физического и морального давления. Обращает внимание, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и судим не был, также у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Пятковского О.А. - адвокат Полев И.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, суровым и не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания, совершенным действиям его подзащитного. Полагает, что в материалах дела не имеется ни единого доказательства причастности Пятковского О.А. к преступлению указанной квалификации, а приговор вынесен без оценки доказательств и доводов защиты, судом нарушено и положение ст. 14 УПК РФ. Указывает, что свидетель Новов Д.А. отказался озвучить источник получения оперативной информации, согласно которой утверждалось, что Пятковский О.А. занимается сбытом наркотических средств. Полагает, что свидетели Тюков Д.О, Муравьев И.А, Новов Д.А. заинтересованы в исходе дела, а показания свидетеля Королевой В.А. не могут в полной мере являться доказательствами вины Пятковского О.А. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Пятковский О.А. сам рукой указал на бампер автомобиля и пояснил, что данный сверток был зафиксирован на бампере автомобиля при помощи магнита. Также защитник считает, что показания свидетеля Пчелинцева К.В. подтверждают вину Пятковского О.А. в хранении наркотических средств, и судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Гаврилова Г.Р, подтверждающего показания Пятковского О.А. о поиске "закладок" с наркотическими веществами с целью личного употребления, а также в части оказания угроз физического и психического давления на свидетеля Гаврилова Г.Р. на стадии предварительного следствия. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки и показаниям Пятковского О.А. о признании факта хранения наркотических средств для личного употребления. Также судом не дана оценка существенным различиям в описании упаковки пакетов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия и производства личного досмотра Пятковского О.А.

Кроме этого, судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что осмотр места происшествия проводился спустя более 18 часов, после задержания Пятковского O.A. Кроме того, указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что у Пятковского О.А. не изымались изоленты, магниты, при этом наличие изъятых электронных весов выглядит нелогично, не соответствует обстоятельствам, так как обнаруженные пакеты уже были расфасованы и упакованы. Обращает внимание, что судом не дана оценка самой личности Пятковского О.А, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, ранее работал. Адвокат Полев И.И. просит приговор Тимирязевского районного суда г..Москвы от 22 августа 2022 года изменить, a действия Пятковского Олега Александровича переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить Пятковскому О.А. наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости в изоляции осужденного от общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Пятковского О.А. и защитника - адвоката Полева И.И. старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В, считает, что указанные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Полагает, что выводы суда о виновности Пятковского О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Также указывает, что перечисленные в апелляционных жалобах доводы стороны защиты являются несостоятельными, оснований для изменения приговора Тимирязеского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года в отношении Пятковского О.А, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Пятковского О.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Тюкова Д.О. (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых 04 февраля 2021 года в ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве поступила оперативная информация в отношении гражданина Пятковского О.А, который занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок на территории САО г..Москвы, и 05 февраля 2021 года Пятковский О.А. планирует оборудовать несколько тайников-закладок с наркотическими средствами вблизи дворовой территории д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, при этом с Пятковским О.А. будет находится Гаврилов Г.Р.; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 04 февраля 2021 года около 22 часов было установлено наблюдение за дворовой территорией д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, когда 05 февраля 2021 года в 02 часа 40 минут было зафиксировано появление со стороны проезжей части Бескудниковского бульвара в г..Москве двоих мужчин: Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р, которые проследовали на территорию двора д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, прошли к подъезду N 2 и остановились, Пятковский О.А. подошел к металлическим перилам пандуса и прикрепил какой-то предмет у их основания, после чего, достал мобильный телефон, поднял его на уровень груди и производил с ним манипуляции, схожие с фотофиксацией объекта. Гаврилов Г.Р. в это время стоял в стороне. После чего, Пятковский О.А. с Гавриловым Г.Р. отошли от подъезда и пошли вдоль дома.

Пятковский О.А. подошел к автомобилю "УАЗ", в то время как Гаврилов Г.Р. стоял чуть в стороне от него, через несколько секунд Пятковский О.А. отошел от автомобиля, и оба продолжили движение вдоль дома; об обстоятельствах задержания Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р, в ходе которого Пятковский О.А. и Гаврилов Г.Р, увидев сотрудников, занервничали, резко изменили направление своего движения; об обстоятельствах применения к Пятковскому О.А. и Гаврилову Г.Р. боевых приемов борьбы и наручников, доставления Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р. в ОМВД России по Бескудниковскому району г..Москвы для дальнейшего разбирательства; об обстоятельствах проведения личного досмотра Гаврилова Г.Р, в ходе которого ничего не было обнаружено; об проведения личного досмотра Пятковского О.А. в помещении служебного кабинета N 16 ОМВД России по Бескудниковскому району г..Москвы, в ходе которого у Пятковского О.А. были обнаружены и изъяты: в заднем кармане, надетых на нем брюк, электронные весы, за поясом надетых на Пятковском О.А. брюк - полимерный пакет с застежкой с тридцатью полимерными свертками, перемотанными изолентой; в правом боковом кармане брюк, надетых на Пятковском О.А, - мобильный телефон. По факту производства личного досмотра Пятковского О.А. был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали; об обстоятельствах доставления Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р. в ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве по адресу: г..Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 23, корп. 1 для дачи объяснений, при этом никто из сотрудников к Пятковскому О.А. физическую силу не применял, психологического давления не оказывал; ему известно, что осмотр автомобиля марки "УАЗ", припаркованного у д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, проводился дознавателем ОД ОМВД России по Бескудниковскому району г..Москвы при участии Пятковского О.А. и оперуполномоченных Новова Д.А. и Муравьева И.А, в ходе осмотра был изъят сверток;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Муравьева И.А. и Новова Д.А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах поступления 04 февраля 2021 года в Отдел по контролю за оборотом наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве оперативной информации в отношении Пятковского О.А, занимающегося преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок на территории САО г..Москвы. Кроме того, о том, что 05 февраля 2021 года Пятковский О.А. планирует оборудовать несколько тайников-закладок с наркотическими средствами вблизи дворовой территории д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, при этом с ним будет находится Гаврилов Г.Р.; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 04 февраля 2021 года, в ходе которого около 02 часов 40 минут 05 февраля 2021 года во дворе д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве сотрудниками полиции было зафиксировано появление Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р, которые прошли к подъезду N 2 и остановились, Пятковский О.А. подошел к металлическим перилам пандуса и прикрепил какой-то предмет у их основания, после чего, достал мобильный телефон, поднял его на уровень груди и производил с ним манипуляции. В это время Гаврилов Г.Р. стоял в стороне. После чего, Пятковский О.А. с Гавриловым Г.Р. отошли от подъезда и пошли вдоль дома.

Пятковский О.А. подошел к автомобилю "УАЗ", в то время как Гаврилов Г.Р. стоял чуть в стороне, через несколько секунд отошел от автомобиля, и оба продолжили движение вдоль дома; об обстоятельствах задержании Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р, применения к ним боевых приемов борьбы и наручников, поскольку последние пытались скрыться; доставления Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р. в ОМВД России по Бескудниковскому району г..Москвы для дальнейшего разбирательства; проведения личного досмотра Гаврилова Г.Р, в ходе которого ничего обнаружено не было; об обстоятельствах проведения личного досмотра Пятковского О.А, в ходе которого у Пятковского О.А. были обнаружены и изъяты электронные весы, тридцать полимерных свертков в пакете; об обстоятельствах доставления Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р. в ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве по адресу: г..Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 23, корп. 1, для дачи объяснений, при этом к задержанным сотрудниками полиции физическая сила не применялась, какое-либо давление не оказывалось; об обстоятельствах осмотра места происшествия - автомобиля марки "УАЗ", припаркованного по адресу: г..Москва, Бескудниковский проезд д. 2, корп. 2, с участием Пятковского О.А. и кинолога, в ходе которого на внутренней стороне заднего бампера автомобиля был обнаружен и изъят сверток синего цвета, оклеенный изолентой розового цвета, по поводу которого Пятковский О.А. пояснил, что данный сверток был зафиксирован на бампере автомобиля при помощи магнита. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля (дознавателя) Королевой В.А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых ей 05 февраля 2021 года в вечернее время от сотрудников полиции стало известно о задержании по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств Пятковского О.А, у которого при себе были обнаружены свертки, в части которых содержались вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана); об обстоятельствах осмотра места происшествия - автомобиля марки "УАЗ", припаркованного по адресу: г. Москва, Бескудниковский проезд, д. 2, корп. 2 на неорганизованной парковке, и которым давно не пользовались, с участием Пятковского О.А. и кинолога со служебной собакой, в ходе которого на внутренней стороне заднего бампера автомобиля "УАЗ" был обнаружен и изъят сверток синего цвета, оклеенный изолентой розового цвета, при этом Пятковский О.А. сам указал рукой на бампер осматриваемого автомобиля и пояснил, что данный сверток был зафиксирован на бампере автомобиля при помощи магнита. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали без замечаний и дополнений;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Пчелинцева К.В. (понятого), данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения 05 февраля 2021 года личного досмотра Пятковского О.А, в ходе которого в заднем кармане надетых на Пятковском О.А. брюк были обнаружены и изъяты электронные весы, за поясом надетых на нем брюк (за поясной резинкой) был обнаружен полимерный пакет с застежкой с тридцатью полимерными свертками, перемотанными изолентой, мобильный телефон; об обстоятельствах проведения личного досмотра Гаврилова Г.Р, в ходе которого у последнего ничего при себе обнаружено не было и ничего не изымалось;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Гаврилова Г.Р, данными в ходе предварительного расследования, о том, что с Пятковским О.А. он знаком примерно 2-3 года, и 05 февраля 2021 года он и Пятковский О.А. вышли из квартиры 30 д. 4 корп. 2 по Бескудниковскому проезду г..Москвы, чтобы по просьбе Пятковского О.А. прогуляться и сходить вместе в магазин за сигаретами. У д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду г..Москвы Пятковский О.А. сказал, что ему надо зайти в подъезд. Они подошли к подъезду, Пятковский О.А. стоял у подъезда, затем отвернулся, достал телефон, что-то делал, но что именно, он не знает, он не стал наблюдать за его действиями, а отошел в сторону от подъезда. Далее они пошли с Пятковским О.А. по направлению от данного подъезда по тротуару вдоль дома, Пятковский О.А. не смог попасть в подъезд. Когда они шли по тротуару, он увидел, что Пятковский О.А. чуть отстал от него, движется в левую от него сторону, он пошел за ним. Пятковский О.А. остановился около автомашины марки "УАЗ", которая была припаркована возле дома на парковочном месте, он находился чуть поодаль, затем он увидел, как Пятковский О.А. своей рукой ощупал задний бампер автомобиля, поставив свою ногу на этот бампер. Это заняло несколько секунд.

После Пятковский О.А. отошел от автомобиля, он проследовал за Пятковским О.А. следом. И как только они удалились от автомобиля на незначительное расстояние, они увидели, как им навстречу идут неизвестные молодые люди, одетые "в штатское", которые их задержали, применив наручники; об обстоятельствах их доставления в ОМВД России по Бескудниковскому району г..Москвы; проведения его личного досмотра, в ходе которого у него ничего не было обнаружено и ничего не изымалось; об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Пятковского О.А. было обнаружено несколько свертков; объяснение, которое было составлено с его слов сотрудниками полиции, он подписал, не читая, при этом сотрудники полиции на него давления не оказывали, и он не видел, чтобы они применяли физическую силу к Пятковскому О.А. либо каким-то образом давили на него морально.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей Тюкова Д.О, Муравьева И.А, Новова Д.А, Королевой В.А, Пчелинцева К.В, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Пятковского О.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - зафиксированными результатами проведенного 05 февраля 2021 года сотрудниками ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", из которых следует, что 05 февраля 2021 года с целью проверки поступившей информации в отношении Пятковского Олега Александровича, 06 февраля 1999 года рождения, уроженца г..Москвы, проживающего по адресу: г..Москва, Бескудниковский б-р, д. 36, корп. 4, кв. 201, который занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок на территории САО г..Москвы, и о том, что он планирует оборудовать несколько тайников-закладок с наркотическим средством вблизи дворовой территории д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, сотрудниками ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве проведено оперативно-розыскное мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 04 февраля 2021 года около 22 часов 05 минут установлено наблюдение за участком местности - дворовой территории д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, после чего 05 февраля 2021 года около 02 часов 40 минут зафиксировано появление Пятковского О.А. совместно с Гавриловым Г.Р, которые заходят на общедворовую территорию д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду в г..Москве, подходят ко входу в подъезд 2 и останавливаются, затем Пятковский О.А. подходит к металлическим перилам пандуса, крепит какой-то предмет у их основания, после чего достает свой мобильный телефон, поднимает его на уровень груди и производит с ним манипуляции, затем наблюдаемые продолжают движение по территории домовладения, где у торца дома при виде сотрудников полиции изменяют направление своего движения и пытаются скрыться, в связи с чем в отношении них была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы и специальные средства - наручники, после чего

задержанные доставлены ОМВД России по Бескудниковскому району г..Москвы, где проведены их личные досмотры, в ходе которых у Пятковского О.А. обнаружено и изъято 30 полимерных свертков и электронные весы, а также мобильный телефон; - протоколом личного досмотра Пятковского О.А. от 05 февраля 2021 года, в ходе которого в присутствии понятых у Пятковского О.А. среди прочего были обнаружены и изъяты: в заднем кармане брюк - электронные весы; под поясной резинкой брюк - полимерный пакет с застежкой типа "zip lock" с тридцатью полимерными свертками, перемотанными изоляционной лентой синего цвета; в правом кармане брюк - мобильный телефон марки "MEIZU"; - протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2021 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки "УАЗ" ("УАЗ 396255"), г..р.з. М 225 УМ 197, припаркованного на неорганизованной парковке во дворе д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду г..Москвы, на внутренней стороне заднего бампера которого был обнаружен и изъят сверток синего цвета с заклеенной по кругу изолентой розового цвета.

Участвующий при осмотре места происшествия Пятковский О.А. указал на сверток и пояснил, что данный сверток был зафиксирован на бампере вышеуказанного автомобиля при помощи магнита; - протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июля 2021 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого Пятковского О.А. и его защитника - адвоката Полева И.И. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г..Москва, Бескудниковский бульвар, д. 38, корп. 1; г..Москва, Бескудниковский проезд, д. 2, корп. 2 за 05 февраля 2021 года; - протоколом очной ставки между свидетелем Гавриловым Г.Р. и обвиняемым Пятковским О.А, в ходе которой свидетель Гаврилов Г.Р. подтвердил свои показания в части их с Пятковским О.А. перемещений по Бескудниковскому району г..Москвы в ночное время 05 февраля 2021 года, действиях, производимых Пятковским О.А, и обстоятельствах задержания; - протоколом очной ставки между свидетелем Нововым Д.А. и обвиняемым Пятковским О.А, в ходе которой свидетель Новов Д.А. подтвердил свои показания, подробно изложил обстоятельства задержания Пятковского О.А, произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а так же события, происходящие после; - протоколом очной ставки между свидетелем Муравьевым И.А. и обвиняемым Пятковским О.А, в ходе которой свидетель Муравьев И.А. подтвердил свои показания, подробно изложил обстоятельства задержания Пятковского О.А, произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а так же события, происходящие после; - заключением эксперта от 30 апреля 2021 года, согласно выводам которого вещества (объекты N N 1-30), растительного происхождения, общей массой 26, 4 гр. (0, 9 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 1, 0 гр, 1, 0 гр. соответственно), изъятые в ходе

личного досмотра Пятковского О.А. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I перечня, Наркотические средства. Общая постоянная масса высушенных наркотических средств, представленных на экспертизу, составит 26, 4 гр. (0, 9 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 8 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 1, 0 гр, 1, 0 гр. соответственно), (расчетная величина), в ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 2 гр. от каждого вещества; - заключением эксперта от 30 апреля 2021 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой 0, 9 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины марки "УАЗ", г..р.з. М 225 УМ 197, припаркованной на неорганизованной парковке во дворе д. 2 корп. 2 по Бескудниковскому проезду г..Москвы, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня, Наркотические средства.

Постоянная масса высушенного наркотического средства, составила бы 0, 9 гр. (расчетная величина), в ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 2 гр. вещества; - протоколом осмотра предметов от 29 мая 2021 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены объекты, возвращенные после производства химической судебной экспертизы (заключение от 30 апреля 2021 года); - протоколом осмотра предметов от 29 мая 2021 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены объекты, возвращенные после производства химической судебной экспертизы (заключение от 30 апреля 2021 года); - заключением эксперта от 30 апреля 2021 года, согласно выводам которого на поверхностях весов, изъятых в ходе личного досмотра Пятковского О.А, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня, Наркотические средства, являющимся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла); - протоколом осмотра предметов от 29 мая 2021 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого смотрен объект, возвращенный после производства химической судебной экспертизы (заключение от 30 апреля 2021 года); - протоколом осмотра предметов от 14 июля 2021 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефона, изъятый в ходе личного досмотра Пятковского О.А, а именно: мобильный телефон (марки "MEIZU"), на момент осмотра в центральной части аппарата, прикреплен фрагмент липкой полупрозрачной ленты, при помощи которого к аппарату прикреплены две сим-карты, при извлечении сим-карт из липкой ленты установлено, что обе сим-карты компании "Мегафон" серийными номерами 8970102 697 247 4216 6 и 8970102 697 274 17444, осмотреть остальное содержимое аппарата не представляется возможным, так как в мобильный телефоне установлен пароль для входа в операционную систему; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного Пятковского О.А. и его защитника - адвоката Полева И.И. о том, что в материалах уголовного дела не имеется ни одного доказательства причастности Пятковского О.А. к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его вина в покушении на сбыт наркотических средств не доказана, суд первой инстанции не дал оценки показаниям Пятковского О.А. о признании факта хранения наркотических средств для личного употребления, о том, что действия Пятковского О.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными.

Доводы об отсутствии у Пятковского О.А. умысла на сбыт наркотических средств были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым установлена причастность Пятковского О.А. к непосредственному совершению инкриминируемого ему преступления. Указанные доводы получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку у Пятковского О.А. в ходе личного досмотра были изъяты 30 свертков с наркотическим средством обшей массой 27, 3 гр. (масса высушенных веществ составила 26, 4 гр.), являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), электронные весы со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуаны), гашиша, гашишного масла); его задержание сотрудниками полиции было осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" при наличии оперативной информации о том, что Пятковский О.А. занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок.

Кроме этого, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют и действия Пятковского О.А, который сделал одну "закладку" с наркотическим средством массой 0, 9 гр. (масса высушенных веществ составила 0, 9 гр.), являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), при этом изъятые у Пятковского О.А. в ходе личного досмотра свертки и сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, являются идентичными, что прямо следует из заключений эксперта о том, что свертки имели одинаковую форму, размер и вес, а также содержали один вид наркотического средства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Пятковского О.А. умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Пятковского О.А. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Пятковского О.А, включая квалифицирующий признак "в значительном размере", в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для квалификации действий Пятковского О.А, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты, по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Как видно из приговора, все показания свидетелей, в том числе свидетеля Гаврилова Г.Р, тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей Королевой В.А, Пчелинцева К.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, по делу отсутствуют, в связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ являются несостоятельными.

Доводы осужденного об оказании на него физического и морального давления судебная коллегия считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения Тюкова Д.О, Муравьева И.А, Новова Д.А. об обстоятельствах задержания Пятковского О.А. и Гаврилова Г.Р, при которых никто из сотрудников полиции к Пятковскому О.А. физическую силу не применял, какого-либо давления на него не оказывал, а также показаниями свидетеля Гаврилова Г.Р. об обстоятельствах его задержания и задержания Пятковского О.А, согласно которым сотрудники полиции давления на него не оказывали, и он не видел, чтобы они применяли физическую силу к Пятковскому О.А. либо каким-то образом давили на него морально.

Кроме того, доводы о применении к Пятковскому О.А. недозволенных методов ведения предварительного следствия являлись предметом проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения, как на досудебных стадиях производства по делу, так в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Гаврилова Г.Р, данные в ходе предварительного расследования, изложил мотивы, по которым он принял его показания, и отверг показания, данные в ходе судебного разбирательства, при наличии противоречий признал достоверными показания Гаврилова Г.Р, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Гаврилова Г.Р, недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе его допросов не допущено, они последовательны, согласованы между собой и подтверждены иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора им осужденного не установлено.

Судом проверялись и доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра Пятковского О.А, и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", оформлены с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому доводы жалобы защитника о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит необоснованными.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ - путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебные физико-химические экспертизы и судебно-психиатрическая экспертиза Пятковского О.А. по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Пятковскому О.А... наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пятковского О.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья Пятковского О.А. и его близких родственников, положительные характеристики, длительное нахождение Пятковского О.А. под домашним арестом.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Пятковскому О.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Пятковскому О.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, и невозможности применения к Пятковскому О.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Пятковскому О.А. не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Пятковскому О.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Пятковского О.А. и его защитника - адвоката Полева И.И, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного Пятковского О.А. и его защитника - адвоката Полева И.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года в отношении Пятковского Олега Александровича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пятковского О.А. и его защитника - адвоката Полева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: