Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-1447/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 7158 от 12.02.2020г. и ордер N 76 от 02.12.2022г, в защиту подсудимого Кушкяна О.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым в отношении подсудимого

КУШКЯНА ОГАННЕСА ФРУНЗЕВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 204/155, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, приостановлено производство по уголовному делу, он объявлен в розыск, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поручен его розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, с помещением после задержания в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по адрес и сообщением в Тушинский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кушкян О.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В отношении Кушкяна О.Ф. на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

С 29 апреля 2022 года уголовное дело находится в производстве Тушинского районного суда адрес.

07 декабря 2022 года постановлением Тушинского районного суда адрес приостановлено производство по уголовному делу в отношении Кушкяна О.Ф, он объявлен в розыск, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поручен его розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, с помещением после задержания в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по адрес и сообщением в Тушинский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ершов В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд не принял достаточных мер для обеспечения явки подсудимого в судебное заседание, суд не оглашал никаких документов о том, что подсудимый подвергнут приводу, а также об осуществлении либо о невозможности осуществления привода со стороны судебных приставов. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное разбирательство проводилось с 05 мая 2022 года, подсудимый Кушкян О.Ф. являлся в судебные заседания 30 мая, 15 июня, 14 июля 2022 года, при отложениях судебного процесса он уведомлялся об этом.

04 августа, 05 сентября, 27 октября, 22 ноября, 07 декабря 2022 года подсудимый Кушкян О.Ф. в судебные заседания не явился, в связи с чем судом были предприняты исчерпывающие меры для его вызова в суд.

Подсудимому Кушкяну О.Ф. были направлены повестки о вызове в суд: на 05 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 32); на 22 ноября 2022 года (т. 3 л.д. 34, 37), которая им получена (т. 3 л.д. 38, 39), однако он в суд не явился; на 07 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 43).

15 ноября 2022 года судом вынесено постановление о приводе Кушкяна О.Ф. на 22 ноября 2022 года, при исполнении которого установлено, что он по адресу: адрес, указанному в обвинительном заключении, не проживает и со слов находящегося в квартире фио, никогда там не проживал (т. 3 л.д. 44).

На телефонные звонки Кушкян О.Ф. не отвечал, защитник - адвокат Ершов В.М. также не смог пояснить причину отсутствия его подзащитного.

Таким образом, в ходе осуществления мероприятий по вызову в суд и принудительному приводу подсудимого Кушкяна О.Ф. судом первой инстанции правильно установлено, что он нарушил меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся с установленного ему места жительства, его место пребывания не известно.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необходимости изменения Кушкяну О.Ф. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, приостановил производство по уголовному делу, объявил Кушкяна О.Ф. в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Доводы защитника фио об истечении сроков давности привлечения Кушкяна О.Ф. к уголовной ответственности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Кушкяну О.Ф. предъявлено обвинение в совершении средней тяжести преступления, предусмотренного п.п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, сроки давности по которому истекают, согласно п. п. "в" и "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, по прошествии со дня совершения преступления 6 лет, а согласно предъявленного обвинения, совершение им преступления было окончено 26 июня 2016 года.

При этом, как следует из постановления следователя от 29 августа 2017 года, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось в связи с неустановлением места нахождения Кушкяна О.Ф, которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и ОУР ОМВД России по адрес поручался его розыск.

Кроме того, по смыслу закона вопрос о сроке давности преступления разрешается судом первой инстанции в производстве которого находится уголовное дело, с учетом мнения всех участников процесса, в том числе подсудимого, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении суда указано на поручение обеспечения розыска Кушкяна О.Ф. начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 238 УПК РФ, согласно которой, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая во внимание указанные требования закона, обеспечение розыска необходимо поручить прокурору адрес, утвердившему обвинительное заключение по уголовному делу.

В остальном постановление суда подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым по уголовному делу в отношении подсудимого КУШКЯНА ОГАННЕСА ФРУНЗЕВИЧА изменить, указать, что обеспечение розыска подсудимого КУШКЯНА ОГАННЕСА ФРУНЗЕВИЧА поручено прокурору адрес

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков