Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1470/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя Буданова С.Б, при ведении протокола помощником Фурсовой А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Буданова С.Б.

на

постановление Останкинского районного суда г. Москвы

от 25 октября 2022 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на решение должностного лица СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве об отказе в приеме заявления от 02.06.2022 г. о совершенных Череминым С.Е. преступлениях.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Буданов С.Б. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным содержащееся в письменном сообщении от 01.09.2022 г. решение руководителя отдела СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Бондарева А.О. об отказе в приеме и регистрации заявления Буданова С.Б. от 02.06.2022 г. о совершенных Череминым С.Е. преступлениях.

25.10.2022 г. постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы отказано в принятии жалобы Буданова С.Б. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по тому основанию, что из приложенного к жалобе ответа от 01.09.2022 г. следует, что по факту изложенных в заявлении Буданова С.Б. возможных неправомерных действиях Черемина С.Е. и следователя Попова А.В. следственным органом уже проводилась проверка N 04-пр-19 от 16.01.2019 г, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем оснований для регистрации заявления Буданова С.Б. от 02.06.2022 г. и проведения процессуальной проверки по тем же обстоятельствам не имеется, а потому предмет судебного контроля отсутствует.

В апелляционной жалобе Буданов С.Б. просит постановление суда от 25.10.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не проверил достоверность ответа от 01.09.2022 г, фактически рассмотрел жалобу по существу вне установленной законом для этого процедуры, суд не проверил доводы жалобы и при этом фактически признал обоснованным отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья пришел к выводу об отсутствии по ней предмета судебного контроля, указав, что по обстоятельствам, изложенным в заявлении Буданова С.Б. о совершенных Череминым С.Е. преступлениях, ранее была проведена проверка (N 04-пр-19 от 16.01.2019 г.) и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем оснований для регистрации заявления Буданова С.Б. от 02.06.2022 г. и для проведения процессуальной проверки по тем же обстоятельствам не имеется.

Данный вывод судьи основан лишь на приложенной заявителем к жалобе копии сообщения руководителя отдела СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Бондарева А.О. от 01.09.2022 г, которое и было обжаловано Будановым С.Б. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве решения об отказе в приеме заявления о преступлении.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в предмет судебного контроля входит рассмотрение жалоб на отказ в приеме сообщения о преступлении, при этом суд проверяет - обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном уголовным законом, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным ст. ст. 141 - 144 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судья на стадии принятия жалобы к производству пришел к выводу о том, что оснований для регистрации и рассмотрения в порядке ст. ст. 141-144 УПК РФ заявления Буданова С.Б. от 02.06.2022 г. не имеется, тем самым судья фактически рассмотрел жалобу по существу без соблюдения процедуры, установленной для этого ст. 125 УПК РФ, то есть без извещения и участия заинтересованных лиц, без истребования и исследования соответствующих материалов. Помимо этого судья не проверил содержание заявления Буданова С.Б. от 02.06.2022 г. в сопоставлении с материалами доследственной проверки N 04-пр-19 от 16.01.2019 г. и не удостоверился в том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по результатам проверки тех же самых преступлений и лиц, о которых сообщал Буданов С.Б. в заявлении от 02.06.2022 г.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 25.10.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя фио на отказ должностного лица СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве в приеме заявления от 02.06.2022 г. о совершенных преступлениях - отменить.

Материалы производства по указанной жалобе заявителя передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: