Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-1502/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Бондаренко И.С., адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шидловской Г.И., на постановление Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Бондаренко Игоря Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 21 суток, то есть до 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Бондаренко И.С, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.4ст.159УКРФ.

16 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело.

18 октября 2022 года Бондаренко И.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 октября 2022 года Бондаренко И.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 12 ноября 2022 года.

27 октября 2022 года Бондаренко И.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 декабря 2022 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Бондаренко И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 декабря 2022 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как Бондаренко И.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Кроме того, обвиняемый Бондаренко И.С. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть совершенного преступления и возможное наступление уголовно-правовой ответственности за его совершение, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Шидловская Г.И. считает его незаконным, необоснованным, принятым без учета обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования, без учета данных о личности обвиняемого, который имеет на иждивении трёх малолетних детей. Гражданская супруга фио родила ребёнка, в настоящий момент находится в послеоперационном периоде. Средний ребёнок нуждается в госпитализации, мать не может сопровождать ребёнка, так как занимается уходом за новорожденным ребёнком и сама находится в послеоперационном периоде. Продление меры пресечения в виде домашнего ареста нарушает интересы членов семьи Бондаренко И.С, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство в адрес, фактически проживает с семьей по адресу адрес, является инвалидом II группы, ветераном боевых действий, проходил службу в Демократической Республике Афганистан. При избрании меры пресечения следователь ссылался на то, что по делу установлены не все соучастники преступления. Однако из обвинения следует, что Бондаренко И.С. предъявлено совершение преступления единолично, без участия каких-либо третьих неустановленных лиц. Таким образом, данное основание отпало на момент продления срока домашнего ареста. Следователем не представлены суду доказательства, подтверждающие, что Бондаренко И.С. может скрыться от предварительного следствия и суда или повлиять на ход предварительного расследования. Несостоятельны выводы о том, что Бондаренко И.С, оставаясь на свободе, будет оказывать давление на потерпевшую и свидетелей. Бондаренко И.С. не ведет противоправный образ жизни, не судим, не причастен к совершению преступлений, имеет высшее образование, устойчивые социальные связи. Просит постановление от 09 ноября 2022 года в отношении Бондаренко И.С. отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении Бондаренко И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом были приняты во внимание данные о его личности, семейном положении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения и условий его содержания. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вопросы доказанности деяний, вины, квалификации, оценки доказательств и их достаточности судом не разрешаются при обсуждении ходатайства о мере пресечения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Бондаренко Игоря Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий