Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-1509/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Головинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым в отношении

...

отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 28 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021... осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором суда на фио возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в два месяца.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 23 марта 2021 года и поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 11 мая 2021 года.

Начальник филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Головинский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения в отношении фио и исполнении наказания, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, поскольку он неоднократно не являлся на регистрацию без уважительных причин и совершал административные правонарушения, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, продлевался испытательный срок и устанавливалась дополнительная обязанность, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о том, что он уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, на путь исправления не встал, профилактическая работа с ним положительных результатов не дала.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденны... считает постановление суда несправедливым и слишком суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент испытательного срока он не совершал новых преступлений, о смене места жительства сообщил в филиал УИИ, о совершении административных правонарушений сожалеет и раскаивается, просит снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что 14 мая 2021... прибыл в филиал N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, ответственность за уклонение от отбывания наказания, также он предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем у него отобрана подписка.

Однак... 14 июня 2021 года, 14 января 2022 года, 24 января 2022 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что 08 сентября 2021 года и 09 марта 2022 года ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. В июле 2021 года, в марте 2022 года, в июне 2022 года, июле 2022... не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ему 02 августа 2021 года, 09 марта 2022 года, 26 июля 2022 года были вновь вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, он сменил место жительства без уведомления УИИ, 07 июля 2022 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, 26 июля 2022 года он был доставлен в УИИ.

Таким образом... не исполняет возложенные на него судом обязанности, не являясь на регистрацию в инспекцию без уважительных причин и совершая административные правонарушения, без уведомления инспекции изменил место жительства, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия, что свидетельствует о том, что он не стремится доказать свое исправление, а поэтому условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на его поведение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждени... и исполнения наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года.

Выводы суда первой инстанции об отмене... условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом первой инстанции и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представление УИИ об отмене условного осуждения в отношении фио было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как следует из материалов, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы сторон, и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности и несправедливости принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о снижении срока наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года вступил в законную силу, поэтому назначенное данным приговором наказание... не может быть пересмотрено при разрешении вопросов, связанных с исполнением данного приговора.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в его действиях рецидива и отбывания ранее наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ вопрос о мере пресечения не разрешается, то суд первой инстанции неправильно указал в резолютивной части постановления об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в остальной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы и доводам адвоката, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда в остальной части соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и основано на представленных и исследованных материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым в отношении... отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима, - изменить:

- исключить из его резолютивной части указание суда на избрание... меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий