Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-1538/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Трубниковой А.А., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора Молибога Н.О., осужденных Кортелева Н.Н., Кочергина И.В., адвокатов Устиновского Ю.Л., Алекринцева Д.В., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устиновского Ю.Л. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым

Кортелев Н.Н, ранее не судим, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кортелеву Н.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Кортелева Н.Н. под домашним арестом с 09 сентября 2021 года до 26 августа 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кортелева Н.Н. 08 сентября 2021 года, а также с 26 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кочергин И.В. приговор в отношении которого не обжалуется.

Взыскано с Кочергина И.В. и Кортелева Н.Н. солидарно в пользу ООО "**" в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 85 905 110, 02 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестов, наложенных на имущество.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступление адвоката Устиновского Ю.Л. и осужденного Кортелева Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Алекринцева Д.В, осужденного Кочергина И.В, прокурора, полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кочергин И.В. и Кортелев Н.Н. признан ы виновн ыми в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступлени е, как установлено судом первой инстанции, совершен о при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции Кортелев Н.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Устиновский Ю.Л. в защиту осужденного Кортелева Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора. Указывает, что признаки хищения в действиях его подзащитного не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; виновность Кортелева определена на основе предположений, вопреки имеющимся в деле доказательствам; в процессе судебного следствия было установлено, что распоряжение денежными средствами потерпевшего имело место для закупок и поставок комплектующих и оборудования для производства **, которые производились на основании заключенных договоров. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве стороны защиты о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы; при рассмотрении дела судом проигнорирован принцип состязательности сторон, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, однако в удовлетворении отвода было отказано. Каких-либо доказательств об участии Кортелева Н.Н. в организации договорных отношений, финансовых операциях, процедурах закупок и поставок между ООО "**" и указанными в приговоре организациями не имеется; утверждение стороны обвинения об обращении вмененных денежных средств в пользу осужденных голословно и не основано на фактических обстоятельствах дела, какие-либо подписи Кортелева на документах отсутствуют; в материалах дела имеется перечень и стоимость приобретенных ТМЦ для производства **, что свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба потерпевшей стороне и не нашло своего отражения в приговоре. При назначении Кортелеву Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом не учтено состояние здоровья КОртелева Н.Н, который является **, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении детей и пожилую мать, страдающую заболеваниями. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Кортелева оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кортелева Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего К. Я.С, являющегося генеральным директором ООО "**", и пояснившего, что в 2019 году, между его братом К. А.С, на тот момент являвшимся генеральным директором ООО "**" и его знакомым Кортелевым Н.Н. была достигнута устная договоренность, согласно которой Кортелев Н.Н. взял

на себя обязательства по производству мобильного бурового комплекса ** на базе **, а К. А.С. взял обязательство осуществить финансирование производства за счет средств ООО "**". ООО "**" 01.08.2019 заключило договор оказания услуг с Кочергиным И.В, которого порекомендовал Кортелев Н.Н. как грамотного закупщика материалов, пояснив, что Кочергина И.В. знает давно, между ними доверительные, близкие отношения. Согласно данному договору Кочергин И.В. принял на себя обязательства по организации и контролю процесса производства мобильных буровых комплексов. Далее, 30.08.2019 между ООО "**" и ** в лице генерального директора Ц. С.А. заключен договор N** на изготовление ** с использованием давальческого сырья. Согласно данному договору ** обязуется осуществить производство мобильного бурового комплекса **, а ООО "**" обязалось предоставить подрядчику материалы, необходимые для изготовления продукции и осуществить финансирование его производства. Срок сбора ** должен был составлять порядка 2-3 месяцев. Таким образом, на доверительной основе Кочергину А.В. по существу были переданы все полномочия заказчика по договору с ** на изготовление **. С сентября 2019 года начались закупки материалов и сырья, а также производство оборудования. Этот процесс он и его брат не контролировали, так как доверяли Кортелеву Н.Н. и Кочергину И.В. При этом от имени ООО "**" Кочергину И.В. была выдана доверенность на право подписания документов, в связи с чем, все закупленные товары от имени ООО "**" проверял Кочергин И.В, который и подписывал акт приема товара. Впоследствии, в том числе на основании актов приема товаров, подписанных Кочергиным И.В, ООО "**" с его разрешения перечисляло денежные средства организациям, осуществившим поставку товара. В январе 2020 года завод ** попал под ликвидацию.

При этом какая-то часть работ была изготовлена **. К. А.С. и Кортелев Н.Н. приняли решение о дальнейшем производстве ** на базе вновь организованного лица, которое также будет заниматься выкупом завода **. В марте 2020 года Кортелевым Н.Н. создано ООО "**". Компания ООО "**" и ООО "**" заключили договор о производстве "**" и все материалы, которые приобретены Кочергиным И.В. ранее, были переданы по данному договору в ООО "**". Передача материалов была осуществлена через бухгалтерские документы "**". Подписантом со стороны ООО "**" выступал по ранее выданной доверенности Кочергин И.В, а в виде приемщика со стороны ООО "**" выступал Кортелев Н.Н. ООО "**" продолжала закупать все необходимые материалы для производства "**" у поставщиков Кочергина И.В. и передавала их в ООО "**". 17.08.2020 между К. А.С. и Кортелевым Н.Н. был заключен корпоративный договор совместной деятельности в отношении производства ** с указанием доли владений ООО "**": К. А.С. - 70 процентов, Кортелев Н.Н. - 30 процентов. Учитывая, что бухгалтерское обслуживание ООО "**" осуществляет ООО "**", в которой заместителем генерального директора является С. К.П, который фактически осуществлял контроль за исполнением ранее заключенного договора с ООО "**". С. К.П. сообщил ему о том, что ряд компаний, с которыми были заключены договоры Кочергиным И.В. от имени ООО "**", имеют однодневок (отмывочных компаний), а именно: ООО **, зарегистрирована в 2019 году, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными от 29.09.2020 (сейчас состоится принудительная ликвидация), ОКВЭД не соответствует предмету реализации. Имеются основания схемной деятельности между указанными компаниями. ООО "**", ОКВЭД не соответствует деятельности. Структура баланса сопоставима с обнальными компаниями. Имеются основания схемной деятельности между указанными компаниями. ООО "**", ОКВЭД не соответствует деятельности.

Строительство жилых и нежилых зданий, имеются основания схемной деятельности между указанными компаниями. ООО "**", ОКВЭД не соответствует деятельности. Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях. С 01.10.20 уволены все сотрудники, ООО "**" отказывается выходить на контакт. Имеются основания схемной деятельности между указанными компаниями. ООО "**", имеются основания схемной деятельности между указанными компаниями. ООО "**", имеются основания схемной деятельности между указанными компаниями. ООО "**", зарегистрирована в 2019 году, адрес массовой регистрации, ОКВЭД не соответствует деятельности - Торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами.

Приобретение СЛ узлов и оборудования за апрель 2020 года равняется всей годовой выручке ООО "**" за 2019 год. ООО "**", согласно договора N ** от 10 октября 2019 года на приобретение узлов сложного оборудования перевела в ООО "**" 3, 7 миллионов рублей. ООО "**" согласно договора N ** от 03 октября 2019 года на приобретение узлов сложного оборудования перевела ООО "**" 2, 8 миллионов рублей. ООО "**" согласно договора N ** от 09 сентября 2019 года на приобретение товарно-материальных ценностей в виде металла перевела ООО "**" 6, 1 миллионов рублей. ООО "**" согласно договора N ** от 29 августа 2019 года на приобретение двигателей, АКПП, сложных узлов перевела ООО "**" 66 миллионов рублей. ООО "**" согласно договора N ** от 05 декабря 2019 года на приобретение оборудования перевела ООО "**" 1, 4 миллионов рублей. ООО "**" согласно договора N ** от 18 октября 2019 года на приобретение металла перевела ООО "**" 0, 8 миллионов рублей ООО "**" согласно договора N ** от 17 декабря 2019 года на приобретение оборудования перевела ООО "**" 9 миллионов рублей, а всего на вышеуказанные организации ООО "**" перевела 89, 7 миллионов рублей. 18 сентября 2020 года К. Я.С. издан приказ о проведении проверки вышеуказанных контрагентов с точки зрения должной осмотрительности и добросовестности при заключении договоров поставки сырья.

Ответственным лицом был назначен Кочергин И.В, однако он не предоставил ни одного документа ни по одному контрагенту, с конца октября 2020 года перестал выходить на связь. 02 октября 2020 года состоялась выборочная проверка деятельности, согласно которой выявлено, что на территории завода отсутствуют узлы, которые ООО "**" приобрела у вышеуказанных контрагентов на сумму 6, 6 миллионов рублей. К тому же выявлено нецелевое использование денежных средств организации ООО "**" - Кочергин И.В. приобрел двигатель и АКПП конструктивно не подходящие для **, в технических характеристиках которого указаны совершенно другие двигатель и коробка. 20 октября 2020 года на территории ООО "**" в г..**, состоялась повторная выборочная инвентаризация на которой было зафиксировано отсутствие необходимых узлов и материалов, по имеющимся узлам отсутствовала вся необходимая документация, часть материала приобретена ООО "**" на сумму 1, 5 миллионов рублей дважды, зафиксировано полное отсутствие поступлений металла от ООО "**" на сумму 6, 1 миллионов рублей. Кочергин И.В. говорил о том, что все контрагенты, к которым он обратился, а также все те действия по приобретению узлов и материалов для ** он покупал по прямому указанию бывшего директора по производству завода ** Ц. К.К. Впоследствии, в ходе беседы с Ц. К.К. и бывшим главным бухгалтером ООО "**" Ф. И.В. К. Я.С. было сказано, что всеми закупками и поставщиками лично занимался Кочергин И.В. и Кортелев Н.Н. Ни одного из поставщиков до прихода вышеуказанных лиц не было.

Более того, Ц. К.К. неоднократно высказывал свои опасения Кортелеву Н.Н. о том, что Кочергин И.В. вел подрывную деятельность явно направленную на вывод денег и не относящуюся к операционной деятельности. В период с августа по октябрь 2020 года С. К.П. совместно со своими сотрудниками получил документацию относительно движения денежных средств ООО "**" по одному из его расчетных счетов, согласно которой выяснено, что данный поставщик имеет прямые взаимоотношения с ООО "**", ООО "**", ООО "**", ООО "**", ООО "**". От ООО "**" после получения им денежных средств от ООО "**", в короткие сроки были перечисления на следующие компании: - ООО "**" 2, 2 миллионов рублей; - ООО "**" 9, 0 миллионов рублей. От ООО "**" на ООО "**" были приходы 30, 4 миллионов рублей, которые также расходились по различным обналичным компаниям. Кроме этих компаний средства, которые оплачивал ООО "**" за оборудование, уходили на такие компании, как ** за ТМЦ. Общая сумма ушедших средств на ** от ООО "**" составила 29 миллионов рублей, большая часть из которых уходила после поступлений средств от ООО "**". Только через эти вышеуказанные компании было выведено из ООО "**" через ООО "**" денежных средств более 20 миллионов рублей. Также благодаря данному анализу была выявлена фиктивная реализация компания ООО "**" двух лебедок ООО "**" на сумму 5, 5 миллионов рублей. От ООО "**" денежные средства перечислены по распоряжению Кочергина И.В. на ООО "**", затем с ООО "**" на ООО "**", которыми ООО "**" рассчитался с ООО "**" за две лебедки, которые затем были проданы на интернет площадке "**" номер которого принадлежит Кочергину И.В. Все вышеуказанные действия они смогли сделать лишь после того, как 17 августа 2020 года участником ООО "**" стал К. А.С. с долей 70 процентов уставного капитала. Затем Кортелев Н.Н. был смещен с должности генерального директора ООО "**" с заменой на С. К.П. который издал приказ о полной остановке производства организации и подготовке к сплошной инвентаризации.

По результатам инвентаризации Кортелев от подписания сличительных ведомостей отказался, утверждая, что инвентаризация проведена не полностью. Кортелев Н.Н. в настоящее время до сих пор пытается недостающие материалы заменить на материалы завода **, который в настоящее время находится на ликвидации. При этом купленные Кортелевым Н.Н. материалы по техническим характеристикам не совпадают с материалом, который обособленно хранится на территории **. По письменным данным сотрудников, работающих в ООО "**", а ранее работающих на заводе ** односложно сказано, что данные материалы принадлежали заводу **. Аудиторское заключение и итоги инвентаризации были подписаны ООО "**" 29 марта 2021 года. Общая сумма недостачи по итогам инвентаризации составила более 33 миллионов рублей. Таким образом, Кортелевым Н.Н. и Кочергиным И.В. похищены денежные средства на сумму 89, 7 миллионов рублей.

- показаниями свидетеля К. А.С, который дал аналогичные показания потерпевшему К. Я.С. в части него. Также пояснил, что с сентября 2019 года начались закупки материалов и сырья, а также производство оборудования. Этот процесс он и его брат не контролировали, так как доверяли Кортелеву Н.Н. и Кочергину И.В. Кочергин И.В. мог подписывать товарные накладные за поставленные товары, но он это делать отказывался, он приходил в бухгалтерию, говорил, что товары поступили, приняты им, соответствуют наименованию и количеству, в связи с чем, кого-то из сотрудников бухгалтерии просил подписать товарные накладные. Кочергин И.В. считался одним из руководителей проекта **, поэтому сотрудники бухгалтерии верили ему на слово и подписывали товарные накладные;

- показаниями свидетеля Ц. С.А, о том, что с 2017 года до 19.01.2020 он являлся генеральным директором ООО "**", в тот момент завод находился в тяжелом финансовом положении. Завод занимался проектированием и производством мобильных буровых установок грузоподъемностью от 80 до 225 тонн. В 2019 году Кортелев Н.Н. ему предложил встретиться и обсудить возможность сотрудничества. На встрече присутствовал Кортелев НН. и Кочергин И.В, которого Кортелев Н.Н. представил, как руководителя проектами, пояснил, что они представляют компанию ООО "**". У компании имеются свободные денежные средства, и они предлагают финансирование производства буровой установки с целью дальнейшей перепродажи. Он нашел покупателя, с которым ООО "**" подписало контракт на 60 миллионов рублей. Далее Кортелев Н.Н. предложил ему профинансировать закупку материалов для создания буровой установки и провести их как давальческое сырье от ООО "**". Он согласился на данные условия. Ц. С.А. Кочергину И.В. был предоставлен перечень товарно-материальных ценностей, необходимых для производства буровой установки. Также Кочергину И.В. было предоставлено техническое задание, исходя из которого необходимо было заказывать конкретные товарно-материальные ценности. С сентября 2019 года в ООО "**" начались поставки товарно-материальные ценности. При приемке товара Ц. С.А. заметил, что в накладных цена закупки завышена на 30-40 % от закупочных цен ООО "**", также Ц. С.А. заметил, что поставляемые товарно-материальные ценности в виде давальческого сырья от ООО "**" было ненадлежащего качества и не соответствовало техническому заданию. Из поставленного сырья невозможно было собрать необходимый **, о чем он неоднократно говорил Кочергину И.В, который обещал поменять комплектующие. Однако на протяжении большого количества времени не поставлял товарно-материальные ценности необходимого качества. Также он неоднократно доводил сложившуюся ситуацию до Кортелева Н.Н, тот в свою очередь обещал решить вопрос с Кочергиным И.В.

Таким образом, произвести ** из тех материалов, которые поступали на завод в виде давальческого сырья от ООО "**" было невозможно;

- показания свидетеля С. К.П, о том, что в должности генерального директора ООО "**" состоит с декабря 2020 года. С 2020 года состоит в должности заместителя генерального директора ООО "**" фактическим собственником которой является К. А.С. С мая 2020 года последний попросил его взять в финансово-юридическое сопровождение ООО "**" участником которой в тот момент и генеральным директором являлся Кортелев Н.Н. В июле 2020 года некоторые из поставщиков Кочергина попали под подозрение бухгалтерии ООО "**", как компании, занимающие незаконными действиями в виде обналичных операций с фирмами-однодневками. Всего на эти организации ООО "**" перевела 89, 7 миллионов рублей. 18 сентября 2020 года генеральный директор ООО "**" К. Я.С. издал приказ о проведении проверки вышеуказанных контрагентов с точки зрения должной осмотрительности и добросовестности при заключении договоров поставки сырья. Ответственным лицом был назначен Кочергин И.В, который был инициатором и руководителем данных отношений. Кочергин И.В. должен был предоставить учредительные документы, сайты, контакты лиц от контрагентов, а также прочие материалы для подтверждения реальности данных контрагентов. Сроки исполнения поставлены до 05 октября 2020 года. С данным распоряжением Кочергин И.В. был ознакомлен под подпись. Несмотря на неоднократные напоминания, Кочергин И.В. не предоставил ни одного документа, ни по одному контрагенту, стал реже выходить на работу, а с конца октября 2020 года просто перестал выходить на связь. 02 октября 2020 года в ходе выборочной проверке деятельности, выявлено, что на территории завода отсутствуют узлы, которые ООО "**" приобрела у вышеуказанных контрагентов на сумму 6, 6 миллионов рублей.

Также в ходе проверки было выявлено, что генеральным директором ООО "**" сдавался металлолом за наличный расчет без отражения по бухгалтерскому учету. К тому же выявлено нецелевое использование денежных средств организации ООО "**" - Кочергин И.В. приобрел двигатель и АКПП конструктивно не подходящие для ** В технических характеристиках которого указаны совершенно другие двигатель и коробка. 20 октября 2020 года на территории ООО "**" в г..** состоялась повторная выборочная инвентаризация на которой было зафиксировано отсутствие необходимых узлов и материалов, по имеющимся узлам отсутствовала вся необходимая документация, часть материала приобретена ООО "**" на сумму 1, 5 миллионов рублей, дважды, зафиксировано полное отсутствие поступлений металла от ООО "**" на сумму 6, 1 миллионов рублей. Кочергин И.В. подписал недостачу выборочных узлов на 6, 1 миллионов рублей. Также были получены письменные объяснения от сотрудников ООО "**" о не поступлении, либо об отсутствии выборочных узлов по неизвестным им причинам;

- показаниями свидетеля Ф. И.В, о том, что в период с 04 июня 2019 года по 26 марта 2020 года она состояла в должности главного бухгалтера ООО "**", а с 27 марта 2020 года по 13 мая 2020 года она работала в ООО "**". В указанный период она вела финансово-экономическую деятельность ООО "**" и ООО "**". В 2019 году в ООО "**" приехал Кочергин И.В, который представился представителем ООО "**". Между ООО "**" и Кочергиным И.В. был заключен договор, согласно условиям данному договора Кочергин И.В. принял на себя обязательства по организации и контролю процесса производства мобильных буровых комплексов, таким образом, на доверительной основе Кочергину И.В. по существу были переданы все полномочия заказчика по договору с ООО "**" на изготовление **. Затем через некоторое время в ООО "**" Кочергин И.В. приехал с Кортелевым Н.Н, который представил последнего как директора ООО "**". Во время работы Кочергина И.В. и Кортелева Н.Н. в ООО "**" при производстве **, отдел снабжения ООО "**" передавали Кочергину И.В. посредством электронной почты необходимые документы для производства **: полный перечень необходимых материалов комплектующих покупных, список поставщиков с наименованием материалов, счета на предварительную оплату. Первая поставка в ООО "**" была поставка металла, через поставщика, с которым они ранее неоднократно сотрудничали, по качеству товара не было ни у кого претензий. В дальнейшем в ООО "**" в документациях стали появляться организации, о которых ООО "**" никогда не слышал и не сотрудничал с ними: ООО "**", ООО "**". Документации по данным организациям поступали от их поставщиков, к примеру, поставщик с которым они ранее работали, направлял материалы, где покупателем являлся не ООО "**", а иная организация, например, ООО "**" или ООО "**" или иная, а грузополучателем являлся ООО "**". Об этом она неоднократно сообщала Кочергину И.В.

Все оригиналы документов из папки забирал Кочергин И.В. В свою очередь для бухгалтерской отчетности Ф. И.В. требовала от Кочергина И.В. документы формы ** о передаче материалов, однако ни разу данные документы, ни от Кочергина И.В, ни от Кортелева Н.Н. она не получила. Также в ООО "**" был случай, когда Ц. К.К. перебирал документацию, где нашел такие документы, где имелись сведения о ценах для "А." и реальные цены приобретенных товаров;

- показания свидетеля Ц. К.К, о том, что в период времени с 2018 года по 20.04.2020 работал в ООО " ** ", а в должности директора по производству. С января 2021 года по настоящее время он работа ет в должности директора по производству ООО " ** ". В 2019 году в ООО " ** " приехал Кочергин И.В, который представился представителем ООО " ** ". Через К. Е. Кочергин И.В. потребовал у него номенклатуру для производства **, Ц. К.К. ее подготовил и отправил в электронном виде Кочергину И.В. через К. Е. Через некоторое время К. Е. от Кочергина И.В. прислал ему подкорректированную им номенклатуру, где им уже были проставлены цены на то или иное сырье, указанное в номенклатуре. В данной таблице были две таблицы по ценам товаров, одна была таблица с ценами "для А. " с надбавками на 20-30%, а другая таблица с реальными ценами. В дальнейшем Ц. К.К. обратился к Ц. С.А. по данному вопросу по двум таблицам с различными ценами сырья, на что последний сказал ему, что попробует разобраться с этим вопросом. В дальнейшем, когда Кортелев Н.Н. приехал в ООО " ** " Ц. К.К. решилрассказать ему о том, что возможно происходят неправомерные действия с денежными средствами ООО " ** ", поскольку на тот момент уже начали закупаться Кочергиным И.В. сырье ненадлежащего качества, а то и вовсе ненужное для производства **. Ввиду того, что Кочергин И.В. полностью поменял поставщиков на неизвестных, это привело к тому, что невозможно было достроить **, кроме того, существенно повысилась сумма расходов на производство **. Одним из существенных моментов, препятствовавших для производства ** являлось то, что двигатель и коробка для ** были приобретены Кочергиным И.В. не по спецификации ;

- показаниями свидетеля Ш. А.Н, о том, что в должности начальника механо-сборочного цеха ООО "**" состоит с 20.07.2020. В августе 2020 года Кортелев Н.Н. попросил его подписать товарную накладную по факту наличия на производстве Общества "**" в количестве двух штук, "**" в количестве двух штук и "**" в количестве одной штуки для поставки указанных предметов на баланс Общества. Данные предметы присутствовали на территории цеха, также ему известно, что указанные предметы находились на территории цеха до вступления его в должностные обязанности в должность начальника механо-сборочного цеха. В последствии он узнал, что не имел право подписывать данный документ, так как не имеет на то полномочий, его ввел в заблуждение Кортелев Н.Н. Откуда появились на территории цеха указанные предметы ему неизвестно. В ходе выборочной инвентаризации, на которой присутствовал С. К.П. 02 октября 2020 года выяснилось, что обозначение (артикул) в накладной "**" в количестве двух штук не совпадает с фактически имеющимся в наличии. После данной выборочной инвентаризации Кортелев Н.Н. не пускал на производство С. К.П. Во второй половине декабря 2020 года С. К.П. инициировал проведение сплошной инвентаризации на производстве. В ходе проведения сплошной инвентаризации были выявлены недостачи в общем объеме более 30 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля М. М.Ю, о том, что она работала в должности старшего контролера ООО "**". В сентябре 2020 года проводилась выборочная инвентаризация, ей были предъявлены проверяющими в лице С. К.П. и С. Л.В. первичные документы поступления металла, по якобы поступившему на предприятие металлу. На самом деле данный товар не поступал

на предприятие, подтверждением этому являются отсутствие данных в журнале учета, который он ведет самостоятельно. О данном факте была написана объяснительная записка в адрес проверяющих лиц. В декабре 2020 года в ходе сплошной инвентаризации был выявлен весь объем нехватки металла по документам и фактическому поступлению металла на предприятие;

Также вина Кортелева Н.Н. подтверждается показаниями свидетелей Т. И.И, К. А.А, о том, что они числились генеральными директорами ООО "**" и ООО "**", которые финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли; заключением экспертизы, согласно которой: поставленные по предоставленным документам

о поставке давальческого сырья по количественным и качественным характеристикам условиям договора N ** от 30.08.2019

в части не соответствует, в части соответствуют, несоответствия являются существенными; протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены договоры поставок с приложениями, платежные поручения, согласно которым со счета ООО "**" на счета фирм-однодневок переводились денежные средства, а также диски из кредитных учреждений, в отношении организаций, с которыми ООО "**" были заключены договоры, из которых следует, что финансово-хозяйственная деятельность указанными организациями не велась фактически.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Кортелева Н.Н. в совершении преступления.

Показаниям осужденного Кортелева Н.Н. о непричастности к совершению преступления, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о несостоятельности его версии, указав, что они опровергаются совокупностью доказательств, поскольку договоры на поставки металла заключались с организациями, которые фактически финансово-хозяйственной деятельности не вели, металл поставлялся ненадлежащего качества и не в полном объеме, при этом согласно показаниям подсудимого Кочергина И.В, указания о том, с какими организациями заключать договоры давал именно Кортелев Н.Н.

Мотивы, по которым судья принял за основу представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания свидетелей со стороны защиты, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты правильные решения. Отказ суда в удовлетворении части ходатайств со стороны защиты не дает оснований к выводу о его необъективности. Суд принимает свои решения самостоятельно и независимо от кого-либо. Заявленные ходатайства по данному делу разрешены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в указанной части.

Все вышеприведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

С доводами жалобы о том, что доказательств участия Кортелева Н.Н. в организации договорных отношений, финансовых операциях, процедурах закупок и поставок не имеется, какие-либо подписи Кортелева на документах отсутствуют, распоряжение денежными средствами потерпевшего имело место для закупок и поставок комплектующих и оборудования для производства **, судебная коллегия не может согласиться. На основании приведенных в приговоре доказательств суд достоверно установил, что Кортелев Н.Н. и Кочергин И.В. действовали с единым преступным умыслом, направленный на хищение денежных средств ООО "**", совместно и согласованно по предварительному сговору, осознавая, что договоры на поставку металла для изготовления ** заключаются с организациями, которые финансово-хозяйственной деятельности не вели, в связи с чем, не смогут поставить необходимый по качеству и количеству металл, преследуя корыстную цель, заключали договоры, после чего на счета организаций, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, перечислялись со счета ООО "**" денежные средства для закупки комплектующих для строительства **, однако металл поставлялся ненадлежащего качества и не в полном объеме, в связи с чем, ** не был изготовлен и заказчику не передан, а денежными средствами Кортелев Н.Н. и Кочергин И.В. распорядились по своему усмотрению. Доводы стороны защиты фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлена причастность Кортелева Н.Н. к совершению мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подробно мотивировав в приговоре свои выводы, в связи с чем, действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Кортелеву Н.Н. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кортелеву Н.Н. обстоятельств суд учел положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, который является инвалидом 2 группы, и членов его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом личности Кортелева Н.Н. и конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Вид и размер наказания назначены судом Кортелеву Н.Н. за совершенное преступление с соблюдением требований закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Кортелеву Н.Н. наказания, в том числе перечисленные в жалобе, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену или изменение указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года в отношении

Кортелева Н.Н. оставить без изменения, апелляционное жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи