Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием прокурора фио, защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката Лазаревой Е.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
24 октября 2022 года в отношении фио, Ставцевой, Шестакова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
24 октября 2022 года фио, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 25 октября 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, так как суд неверно применил уголовно-процессуальный закона, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на адрес не могут являться бесспорным основанием для избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей.
Ссылается на правовые позиции, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, считает, что обжалуемое постановление им не отвечает.
Утверждает, что фио не имеет намерений скрываться от органов следствия, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Обращает внимание, что фио признает вину, раскаивается, активно способствует раскрытию преступления, имеет регистрацию на адрес, кроме того, нахождение фио в следственном изоляторе негативно скажется на состоянии его здоровья.
Просит об отмене обжалуемого постановления.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором фио обвиняется в настоящее время, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность фио к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.
При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.
Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.
Задержание фио произведено в соответствии с положением ст.91 УПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.
Постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту фио нарушено не было.
По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку фио может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым в отношении
фио
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
М.В. Никитин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.