Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1782/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Симакова В.В. и его защитника - адвоката Гамзатханова С.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамзатханова С.К. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым

Симакову Василию Викторовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес,...

осужденному приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Симакова В.В. и его защитника - адвоката Гамзатханова С.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Симаков В.В. осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор вступил в законную силу 12.10.2021 года и обращен к исполнению.

Симаков В.В. состоит на учете в филиале N... по г. Москве с 26.07.2022 года, при постановке на учет ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей.

30.12.2021 г. Головинским районным судом г. Москвы Симакову В.В. был продлен испытательный срок, назначенный вышеуказанным приговором на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в строго установленные дни, поскольку в декабре 2021 г. осужденный сменил место жительство, не уведомив инспекцию.

Врио начальник филиала N... г. Москве обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с представлением, в котором просит решить вопрос об отмене условного осуждения Симакову В.В, который неоднократно не исполняет обязанности, возложенные судом, а именно: 25.03.2022 г. Симаков В.В. нарушил общественный порядок, за что 25.03.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма; в июне 2022 г. Симаков В.В. сменил место жительство, не уведомив инспекцию, за что ему 29.06.2022 г. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения; в сентябре 2022 г. Симаков В.В. вновь сменил место жительство, не уведомив инспекцию, за что ему 12.09.2022 г. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года Симакову В.В. отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2021 года, обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. в защиту осужденного Симакова В.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не проверены доводы представителя инспекции о систематичности неисполнения возложенных обязанностей и злостности нарушений, допущенных Симаковым В.В, настаивает, что судом не учтены положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ; не учтены сведения о том, что Симаков работал о чем предоставил справку, по месту работы он характеризуется исключительно положительно; также судом не учтено, что Симаков В.В. постоянно зарегистрирован в адрес, но в соответствии с приговором был вынужден проживать в Москве, где постоянного места жительства не имеет, в решении суда не указано, какое именно место жительства Симаков В.В. обязан был не сменять, суд не мотивировал в чем именно выразилось нарушение; не были учтены пояснения осужденного, что он был вынужден сменить место жительство по личным проблемам. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Симакова В.В. отменить, также отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и производство по материалу врио начальника филиала N... по г. Москве прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению врио начальника филиала N... по г. Москве об отмене условного осуждения Симакову В.В. и исполнении наказания, назначенного приговором, суд руководствовался указанными требованиями закона и мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения. При этом, исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в подтверждение обоснованности представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции документы свидетельствуют о необходимости отмены Симакову В.В. условного осуждения, так как он не встал на путь исправления и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Как следует из представленных материалов, осужденный после вступления приговора в законную силу неоднократно не выполнял возложенные на него обязанности по явке в контролирующий орган, а также по уведомлению о смене места жительства, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Заверения осужденного, что в настоящее время он все осознал и будет исполнять возложенные на него судом обязанности не могут служить безоговорочным основанием для отказа в удовлетворении представления контролирующего органа и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, поскольку осужденный неоднократно предупреждался о возможных последствиях неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностях, в том числе об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда.

Доводы защиты суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку именно по причине проживания Симакова В.В. на момент вынесения приговора в г. Москве, приговор был направлен на исполнение по месту фактического проживания осужденного, при этом Симаков В.В. не был лишен возможности, уведомив контролирующий орган, уехать по месту регистрации и проживать там, однако неоднократно менял места жительства в г. Москве, не уведомляя об этом инспекцию, также не являлся ежемесячно на регистрацию и допустил нарушение общественного порядка.

При таких условиях решение об отмене условного осуждения в отношении Симакова В.В. и о направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 58 УК РФ, поскольку Симаков В.В. на протяжении отбытия испытательного срока неоднократно, то есть систематически не исполнял возложенные на него обязанности и допустил нарушение общественного порядка. Вид исправительного учреждения, где Симакову В.В. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Решение суда об избрании Симакову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора согласуется с нормами уголовно-процессуального закона.

Поступившее в суд представление врио начальника филиала N... по г. Москве об отмене условного осуждения Симакову В.В. и исполнении наказания, назначенного приговором, отвечает требованиям закона и в его обоснование приложены документы, подтверждающие изложенные в представлении доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Представление рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Симакову В.В, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым осужденному Симакову Василию Викторовичу отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий Н.В. Никишина