Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-1864/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Лапатина Ю.П. и его защитника - адвоката Горбатенко Л.В., представившего удостоверение N3549 и ордер N1002 от 19.12.2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбатенко Л.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым в отношении

Лапатина Юрия Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12202450035000111 возбуждено 19 декабря 2022 года СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа фио

20 декабря 2022 года задержан Лапатин Ю.П. в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

21 декабря 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Лапатина Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горбатенко Л.В. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд не проверил надлежащим образом наличие данных, подтверждающих обоснованное подозрение Лапатина Ю.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, не оценил заключение экспертов, не определил, является ли данное заключение подтверждением причастности Лапатина Ю.П. к совершению вменяемого ему деяния. По мнению защиты, представленные материалы, в том числе показания свидетелей, заключение экспертов о невозможности установить причину смерти фио не подтверждают обоснованное подозрение в причастности Лапатина Ю.П. к совершению инкриминируемого ему деяния. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Отмечает, что доводы следствия и выводы суда о том, что Лапатин Ю.П. может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами и являются предположением. Принимая решение, суд не учел данные о личности Лапатина Ю.П, имеющего места жительство и место работы, положительную характеристику, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что доводы следствия о том, что Лапатин Ю.П. злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни, голословны. Суд не проанализировал фактическую возможность избрания Лапатину Ю.П. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд не принял во внимание письменное заявление фио и личное заявление фио о согласии нахождения Лапатина Ю.П. на домашнем аресте по адресу его регистрации и проживания: адрес. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, принять новое решение без передачи материала на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Лапатин Ю.П. и его защитник - адвокат Горбатенко Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор фио просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Лапатина Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Лапатина Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Лапатина Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Лапатина Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Лапатина Ю.П. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Лапатина Ю.П. к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Лапатина Ю.П. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Лапатина Ю.П. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Лапатин Ю.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Лапатин Ю.П. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2013 г.)

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Лапатин Ю.П, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Лапатин Ю.П, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лапатину Ю.П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Лапатина Ю.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Лапатину Ю.П. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, представленных данных о личности Лапатина Ю.П, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Лапатина Ю.П, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Лапатин Ю.П. имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Представленные суду медицинские документы в отношении Лапатина Ю.П. каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Лапатина Ю.П. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не содержат. Из ответа ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России на запрос суда следует, что состояние здоровья Лапатина Ю.П. расценивается как удовлетворительное.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Лапатина Ю.П. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, сведений о медицинских противопоказаниях для содержания Лапатина Ю.П. под стражей, в настоящее время не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лапатина Юрия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: