Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-1877/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Хорлиной И.О, судей

Соковой А.О, Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В, осужденного

Лацыгина Н.С, адвоката

Слободянник А.Н, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 14 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора Ашурбекова А.Т, апелляционную жалобу адвоката Герасимовой С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым

Лацыгин Н... С..,.., ранее судимый, 11 мая 2021 года приговором Хорошевского районного суда города Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лацыгина Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 03 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Лацыгина Н.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, жалобы, выступления осужденного Лацыгина Н.С, адвоката

Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора

Кузьменко В.В, по доводам апелляционной жалобы, и просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лацыгин Н.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении потерпевшей А... М.А.

В ходе судебного разбирательства Лацыгин Н.С. свою вину признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ашурбеков А.Т. не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, юридическую квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона; просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части, что суд нашел доказанным квалифицирующий признак совершения преступления "с угрозой применения, опасного для жизни и здоровья", назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Герасимов С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.6, 58 УК РФ и ст.297 УПК РФ; считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности; просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на общий.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Лацыгина Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Лацыгина Н.С. показания потерпевшей А... М.А, данные ею

в ходе предварительного следствия, свидетельскими показаниями Ш.., протоколом личного досмотра А... М.А, которая добровольно выдала отвертку, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшего и свидетелями осужденного Лацыгина Н.С. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

В апелляционной жалобе и представлении прокурора выводы суда о виновности и юридической квалификации не оспариваются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Лацыгина Н.С. надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Лацыгину Н.С... назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Лацыгину Н.С. наказания с применением ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Лацыгину Н.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно подпункту "е" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

По приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года Лацыгин Н.С. осужден по п. "г", ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при этом Лацыгин Н.С. указанное наказание в исправительной колонии общего режима не отбывал, поскольку с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей, был освобожден в зале судебного заседания по отбытии наказания.

При таких обстоятельствах, осужденный Лацыгин Н.С. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения ему надлежит назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 03 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу - 14 февраля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года в отношении осужденного

Лацыгина Н... С... а

изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирующий признак совершения преступления "с угрозой применения, насилия опасного для жизни и здоровья", - назначить осужденному

Лацыгину Н... С... у местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 03 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу - 14 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление, апелляционную жалобу удовлетворить.

В остальной части приговор

оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: