Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-1892/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощниках судьи Синегаевой О.Д, Рогаленко А.В.

с участием

адвоката Айсина А.Х. (в защиту Баханова Ш.)

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. (в защиту Баханова Ш.) на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года о помещении

Баханова Ш, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ Клиническая психиатрическая больница N1 ДЗМ им. фио для проведения ему стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление адвоката Айсина А.Х. (в защиту Баханова Ш.) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ОД ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Шлыкова Е.М, с согласия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о помещении в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Баханова Ш, подозреваемого в

совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о помещении Баханова Ш. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ Клиническая психиатрическая больница N1 ДЗМ им. фио для проведения ему стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х. (в защиту Баханова Ш.) ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о помещении Баханова Ш. в психиатрический стационар является необоснованным, поскольку следствие не представило суду достаточных доказательств, обосновывающих данное ходатайство и подтверждающих необходимость назначения Баханову Ш. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ссылаясь на то, что Баханов Ш. не состоит на учете в ПНД, у него не диагностировалось врачами психическое расстройство, ему не оказывалась психиатрическая помощь, он не помещался в психиатрический стационар, не признавался негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.; ни одного из оснований, перечисленных в п.3 ст. 196 УПК РФ в отношении Баханова Ш. не представлено; ссылается на то, что ходатайство было рассмотрено судом в закрытом судебном заседании, вместе с тем 02 декабря 2022 года в зале судебного заседания помимо участников процесса присутствовал посторонний, который зашел в зал вместе со всеми, считает, что данное нарушение УПК РФ при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании повлекло существенное нарушение прав Баханова Ш.; просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство начальника органа дознания о помещении Баханова Ш. в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд, выслушав начальника органа дознания и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, а так же подозреваемого Баханова Ш. и его адвоката, возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, проверив обоснованность подозрений Баханова Ш. в причастности к совершению преступления, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного начальником органа дознания ходатайства, указав в постановлении, что в ходе производства дознания по делу Баханова Ш. у дознавателя возникли сомнения в психическом состоянии подозреваемого, в связи с чем в отношении Баханова Ш. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, однако решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, в связи с неясностью клинической картины, поэтому комиссия экспертов рекомендовала направить Баханова Ш. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в связи с чем дознаватель принял правомерное решение о назначении в отношении Баханова Ш. стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства начальника органа дознания о помещении Баханова Ш. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом по ходатайству начальника органа дознания в отношении Баханова Ш.

Что касается доводов защиты о допущенном судом первой инстанции нарушении закрытости судебного заседания в связи с присутствием в зале судебного заседания постороннего лица, то, согласно показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля фио, он находился в зале судебного заседания, поскольку сопровождал 02 декабря 2022 года своего брата Баханова Ш. в суд, и данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости помещения Баханова Ш. в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы и не влечет отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося в отношении Баханова Ш. судебного решения, вынесенного в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, и отвечающего требованиям ст. 203 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года о помещении

Баханова Ш, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ Клиническая психиатрическая больница N1 ДЗМ им. фио для проведения ему стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.