Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-1924/2023

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора фио, адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, представителя ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 19" фио, представившей ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым продлено на 06 месяцев применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в отношении

Лукашева Александра Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, Проверив и изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 21 ноября 2008 года Павлово-Посадского городского суда адрес Лукашев А.И. был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Постановлением Чеховского городского суда адрес от 21 февраля 2022 г. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа заменена на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

01 ноября 2022 г. заведующий филиалом ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 19" на основании медицинского заключения врачебной комиссии No 107 обратился в суд с ходатайством о продлении Лукашеву А.И. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра, которое, постановлением Бутырского районного суда Москвы от 18 ноября 2022 года было удовлетворено, принудительная мера медицинского характера Лукашеву А.И. продлена в порядке ст. 445 УПК РФ, сроком на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным. Подробно приводя содержание медицинского заключения, нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, указывает, что выводы суда о том, что Лукашев А.И. в настоящее время нуждается в продлении принудительной меры медицинского характера, ничем подтверждены. Обращает внимание, что из медицинского заключения следует, что ее подзащитный регулярно посещает врача психиатра, получает поддерживающее лечение, помогает в ведении быта, обслуживает себя полностью. Социальные контакты поддерживает, в алкоголизации, или употреблении ПАВ не замечен, в стационар или полустационар не госпитализировался. Указывает, что Лукашев А.И. адекватен, оказывает помощь до дому своим близким. Со слов законного представителя он никогда не отказывался от лечения, которое они готовы продолжать, принимая поддерживающую терапию и посещая врача, но только в добровольном порядке, без применения принудительной меры. Отмечает, что решение о продлении применения принудительной меры медицинского характера суд принимает при отсутствии оснований для ее прекращения применения или изменения, а именно в том случае, когда у лица, подвергнутого принудительному лечению не наступило улучшений, в связи с чем, сохраняется риск причинения вреда себе и другим лицам либо причинения иного существенного вреда. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства, заявленного заведующим филиалом ГБУЗ "ПКБ N 4ДЗМ"

В суде апелляционной инстанции защитник в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор и представитель медицинского учреждения просили отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Как видно из представленных документов, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При этом в строгом соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ в постановлении суда указан срок продления применения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства - 6 месяцев.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство медицинской организации, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые в судебном заседании были исследованы в установленном порядке.

Судом первой инстанции исследовано медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, согласно которому Лукашеву А.И. в настоящее время по психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в продлении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства. Заключение составлено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется.

Рекомендации комиссии о необходимости продления Лукашеву А.И. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения, полностью согласуются с требованиями ст. 98 УК РФ, ч. 1 ст. 445 УПК РФ, обосновывающими цели применения принудительной меры медицинского характера и основания ее продления.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, учитывая общественные и публичные интересы, связанные с обеспечением защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, сопоставляя их с данными о ходе лечения фио суд первой инстанции правильно счел необходимым удовлетворить ходатайство администрации медицинского учреждения, продлив действующую в отношении Лукашеву А.И. меру принудительного характера, что явится гарантией улучшения такого его состояния, при котором отпадет необходимость в ее применении.

Оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении фио не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года в отношении Лукашева Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Б. Тарджуманян