Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1952/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Адгозалова Р.Я.О., защитника - адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика фиоо, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым в отношении

Адгозалова Рашада Ясин оглы, паспортные данные...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого Адгозалова Р.Я.О, адвоката Качалина А.В, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Адгозалову Р.Я.О. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года срок содержания обвиняемому Адгозалову Р.Я.О. под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 08 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; тяжесть преступления не может являться единственным основанием к содержанию под стражей; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не установлены и они перечислены судом формально; выводы суда о том, что Адгозалов Р.Я.О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Адгозалов Р.Я.О, адвокат Качалин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Адгозалова Р.Я.О, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Адгозалов Р.Я.О, а также данные о его личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Адгозалова Р.Я.О.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Адгозалова Р.Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд, мотивировал свой вывод о продлении в отношении обвиняемого Адгозалова Р.Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Адгозалова Р.Я.О. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Адгозалова Р.Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Сведений о наличии у обвиняемого Адгозалова Р.Я.О. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Адгозалова Рашада Ясин оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: