Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2023 г. по делу N 10-1974/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, руководителя следственной группы СК РФ фио, обвиняемых ...

адвокатов...

при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по ЦФО Шведова А.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио и руководителя следственной групп фио, поддержавших доводы апелляционного представления и просивших постановление суда отменить, ходатайства следователя удовлетворить, выступления обвиняемых... фио фио фио их адвокатов фио... фио возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 января 2023 года в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей... отказано и изменена каждому мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 19 марта 2023 года с установлением запретов.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по ЦФО Шведов А.А. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда противоречат представленным материалам и позиции прокурора о необходимости продления обвиняемым ранее избранной меры пресечения, поскольку при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу суд установилдостаточные основания полагать, что, будучи на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того,... длительное время работали на руководящих должностях в ГУ МВД России по адрес и осведомлены о способах противодействия проведению ОРМ, имеют связи с сотрудниками правоохранительных органов и органов исполнительной власти адрес, в связи с чем могут воспрепятствовать производству предварительного расследования. С учетом того, что сбор доказательств и их закрепление не завершены, суд счел обоснованным избрание им меры пресечения в виде заключения под стражу и установилотсутствие оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. По делу продолжается сбор доказательств, а изменение меры пресечения обвиняемым на домашний арест в полной мере не позволит исключить возможность обвиняемых скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Следователем представлена справка из мест содержания обвиняемых под стражей об удовлетворительном состоянии здоровья обвиняемых и отсутствии у них заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. С учетом тяжести обвинения, обстоятельств дела и данных о личности избранная мера пресечения в виде домашнего ареста не исключает возможность для обвиняемых скрыться, не обеспечивает надлежащее поведение, что не отвечает задачам уголовного судопроизводства. Доводы следствия о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей являются законными, обоснованными и подтверждаются представленными материалами. Выводы суда, напротив, не согласуются с материалами уголовного дела и противоречат фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного прокурор просит постановление суда отменить, ходатайства следователя удовлетворить.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Малашенко А.Н. в защиту обвиняемого фио указывает, что стороной защиты и близкими родственниками фио в полном объеме выполняются все требования и ограничения в отношении обвиняемого, связанные с избранным в отношении него домашним арестом. Избранную обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста Фокин В.В. нарушать не собирается. Принятое судом решение об изменении... меры пресечения на домашний арест является результатом участия сторон в судебном заседании в условиях состязательности, оценки данных о личности обвиняемых и представленных материалов. Судебное заседание не имело процессуальных нарушений. С учетом изложенного адвокат просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, исследовав новые материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям обжалуемое судебное решение не отвечает.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение об изменении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, суд первой инстанции указал, что преступление совершено в 2021 году, с указанного периода обвиняемые не скрывались, своего постоянного места жительства не меняли, имеют постоянное место жительства в адрес, на иждивении... находится малолетний ребенок, на иждивении фио - двое несовершеннолетних детей, на иждивении фио - двое малолетних детей, каждый из обвиняемых имеют близких родственников, которые нуждаются в их заботе и помощи, Ш... имеют тяжелые хронические заболевания, требующие медицинского наблюдения и лечения, в связи с чем, а также с учетом отсутствия сведений, подтверждающих, что обвиняемые желают уйти от уголовной ответственности, оказывали давление на участников по делу, суд первой инстанции считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу возможно посредством применения к обвиняемым более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Между тем, все вышеуказанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, учитываемых судом первой инстанции при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено суду первой инстанции при принятии решения об изменении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Суд первой инстанции и не учитывал никаких новых обстоятельств, которые не принимались бы во внимание при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу. Фактически суд первой инстанции дал переоценку обстоятельств, которые были известны ранее до принятия обжалуемого решения, что не могло повлечь за собой изменение меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельства судебное решение об изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить это нарушение в апелляционном порядке с вынесение нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что 22 ноября 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ в отношении фио, фио, по п.п. "а, в" ч.2 ст.322.1 УК РФ в отношении Тахтаулова Д.Ю, фио

23 ноября 2022 года... задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день... предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ,... - по п.п. "а, в" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

24 ноября 2022 года... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 22 апреля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении... срока содержания под стражей, поскольку закончить расследование в указанный срок не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: получить ответы на запросы, приобщить заключения экспертов, дополнительно допросить обвиняемых, установить местонахождение и допросить 20 свидетелей, продолжить выполнение комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств использования обвиняемыми для совершения преступления иных юридических лиц.

При этом следствием учтено, что оснований для изменения обвиняемым... избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем, а также с учетом данных о личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела у следствия по-прежнему имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательств, сбор которых не завершен, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайства следствия о продлении обвиняемым... срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и невозможности завершения производства по уголовному делу по объективным причинам.

В ходатайствах следствия, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, которые не изменились и не отпали, изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду из значительного объема, в том числе проведения трудоемких экспертиз, требующих временных затрат.

Решая вопрос по заявленным ходатайствам следствия, суд апелляционной инстанции учитывает, ч... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который занимал руководящую должность в ГУ МВД России по адрес, имеет связи в правоохранительных органах и органах исполнительной власти адрес. Также судом апелляционной инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Тахтаулову Д.Ю. деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, ч... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого. Также судом апелляционной инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого... деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает,... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного легального источника дохода. Также судом апелляционной инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого... деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то,... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который занимал руководящую должность в ГУ МВД России по адрес, имеет связи в правоохранительных органах и органах исполнительной власти адрес. Также судом апелляционной инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Фокину В.В. деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности приводят к выводу о том, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать объективному производству по делу.

При разрешении ходатайств следствия суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемых.., в том числе их возраст, состояние здоровья, семейное положение, что с учетом вышеуказанных обстоятельств не является достаточным и безусловным основанием для изменения каждому из них меры пресечения на более мягкую.

Предоставленные материалы являются достаточными для разрешения ходатайств следствия, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании фио... фио фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, привлечении их в качестве обвиняемых и предъявлении им обвинения не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии данных об обоснованности причастности фио... фио фио к совершению инкриминируемого каждому преступления, поскольку очевидцы указали на них как на лиц, совершивших преступление, что также следует и из материалов ОРМ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемых состава того или иного инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации их действий, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио... фио фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которых каждый из них обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемых.

Срок продления содержания под стражей обвиняемых, указанный в ходатайствах следствия на период проведения следственных и процессуальных действий и завершения расследования, обусловлен как характером предъявленного обвинения, так и значительным объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе проведением трудоемких экспертиз, в связи с чем является разумным, поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности фио... фио фио содержаться в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайства следователя о продлении... срока содержания под стражей удовлетворить как обоснованные, подтвержденные представленными материалами и продлить срок содержания обвиняемых фио... фио фио под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года с учетом их задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 ноября 2022 года, продления срока предварительного следствия до 22 апреля 2023 года и избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 января 2023 года.

При этом тот факт, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции обжалуемого постановления суда не вступили в законную силу постановления об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не препятствует решению вопроса по ходатайствам следователя о последующем продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... отказано и изменена каждому из них мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 19 марта 2023 года с установлением запретов, - отменить.

Ходатайства следователя третьего следственного отдела ГСУ СК РФ фио удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Тахтаулова Дмитрия Юрьевича на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого... на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого... на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого... на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

... взять под стражу в зале суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий