Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1975/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника осужденного Лобасёва Н.В. - адвоката Грибене А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобасёва Н.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лобасёва Н.В. и защитника - адвоката Грибене А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 г. в отношении Лобасёва Н.В.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, мнение защитника - адвоката Грибене А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года Лобасёв Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), за которые ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 15.000 рублей 00 копеек. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобасёву Н.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев.

09 ноября 2022 года в Люблинский районный суд г. Москвы осужденным Лобасёвым Н.В. и защитником - адвоката Грибене А.А. на указанный приговор в экспедицию суда подана апелляционная жалоба.

Осужденным Лобасёвым Н.В. и защитником - адвокатом Грибене А.А. также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор, так как срок пропущен по уважительной причине, как считают заявители, ввиду перенесенного стресса от провозглашенного приговора, возраста осужденного и состояние здоровья.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года осужденному Лобасёву Н.В. и его защитнику - адвокату Грибене А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в отношении Лобасёва Г.В.

В обоснование принятого решения суд указал

на отсутствие уважительных причин

пропуска процессуального срока обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Лобасёв Н.В, не соглашаясь с судебным постановлением, считает его необоснованным, а причины пропуска процессуального срока уважительными. Указывает, что по настоящему уголовному делу приговор постановлен 11 октября 2022 года, и он полагал, что его защитник, принимавший участие в суде первой инстанции, подаст апелляционную жалобу, однако защитник в установленный срок апелляционную жалобу на указанный приговор суда не подал. Сам он не смог подать апелляционную жалобу на приговор, поскольку после провозглашения приговора у него ухудшилось состояние здоровья, а он не имеет юридического образования и познания в данной области. Просит отменить постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года, восстановить ему срок для апелляционного обжалования приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года и принять апелляционную жалобу к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389 4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Из ч. 1 ст. 389 5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, копия приговора от 11 октября 2022 года была получена осужденным Лобасёвым Н.В. и его защитником - адвокатом Гвагвалия Д.М. 11 октября 2022 года.

Из материалов уголовного дела следует, что 09 ноября 2022 года осужденным Лобасёвым Н.В. и защитником - адвокатом Грибене А.А. была подана апелляционная жалоба на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора осужденный Лобасёв Н.В. и защитник - адвокат Грибене А.А. указали причину пропуска срока - ввиду ухудшения состояния здоровья осужденного, перенесенного стресса и возраста осужденного.

Данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя, защитника - адвоката Гвагвалия Д.М, который участвовал на протяжении всего времени при производстве по делу, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и непосредственно самого Лобасёва Н.В. Как следует из материалов уголовного дела, копии приговора от 11 октября 2022 года вручены Лобасёву Н.В. и его защитнику в этот же день. Указанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 22 октября 2022 года.

Таким образом, копии приговора своевременно вручены участникам процесса согласно ст. 312 УПК РФ. Основания, на которые ссылается сторона защиты, не являются в данном случае основанием для его восстановления.

Судом первой инстанции мотивированы причины, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих признать причину пропуска осужденным Лобасёвым Н.В, защитником - адвокатом Грибене А.А. для апелляционного обжалования приговора суда от 22 октября 2022 года в отношении Лобасёва Н.В. уважительной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Лобасёву Н.В, защитнику - адвокату Грибене А.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства, с учетом положений с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Судебное решение основано на объективных данных, вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о возможности восстановления пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, находя постановление суда об отказе в восстановлении осужденному Лобасёву Н.В, защитнику - адвокату Грибене А.А. пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда, законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Лобасёва Н.В, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Лобасёва Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лобасёва Н.В. и защитника - адвоката Грибене А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в отношении Лобасёва Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лобасёва Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова