Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-1994/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Захарова Д.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 30 января 2023 года, обвиняемого

Муротова Н.А, переводчика

Т... И.У, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Москалевой Н.С. на

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым в отношении

Муротова Н... А..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г", ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, т.е. до 19 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Муротова Н.А, адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 сентября 2022 года Муротов Н.А, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

23 сентября 2022 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Муротова Н.А, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен до 06 декабря 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года обвиняемому Муротову Н.А, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, т.е. до 19 февраля 2023года.

В апелляционной жалобе адвокат Москалева Н.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным; ссылается на то, что судом нарушены требования ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, а именно, в безосновательном утверждении, что обвиняемый Муротов Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом органом следствия объективных данных, в обоснование необходимости содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. При этом обращает внимание, что Муротов Н.А. полностью признал причастность к совершению меняемого ему деяния, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последний к Муртову Н.А. претензий не имеет и просил не избирать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Крое того указывает, что Муротов Н.А. имеет ряд хронических заболеваний, трудоустроен, имеет место жительства в г. Москве. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Муротова Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В постановлении о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что органам предварительного следствия по уголовному делу в отношении Муротова Н.А, необходимо выполнить следующие следственные действия, а именно: получить и приобщить к материалам уголовного дела ответ из ПАО "С... " по банковскому счету потерпевшего Г... Е.Ф.; повести Муротову Н.А. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, получить ее заключение, с которым ознакомить заинтересованных лиц; предъявить обвинение Муротову Н.А, в порядке ст. 175 УПК РФ, после чего допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и вместе суголовным делом направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований 221, 227 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Муротова Н.А, к вменяемому ему деянию.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Муротова Н.А, под стражей, суд принял во внимание, что Муротов Н.А, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет, не имеет официального источника дохода, имеющего гражданство иного государства, вместе с тем суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Муротову Н.А, срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Муротова Н.А, под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Муротова Н.А, избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муротову Н.А.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Муротова Н.А, подлежит изменению на более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Муротова Н.А, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте, запрета на совершение определенных действий на основании ст. 105.1 УПК РФ, залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Муротова Н... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: