Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2004/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Залуцкой Т.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Залуцкой Т.В. на

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от.., которым в отношении

Бектемирова К,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления

адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ в отношении Бектемирова К.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бектемиров К. задержан.., в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ.

... постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Бектемирова К.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до...

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В. считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов ссылается на ст.ст. 7, 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41; считает, что оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ не имеется; обращает внимание, что отсутствуют доказательства, что ее подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее подзащитный имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, скрываться не собирается и имеет регистрацию по адресу: адрес; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бектемирова К. более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Бектемирова К. данные требования закона суд выполни, проверил достаточность данных о событии преступления и обоснованность подозрения Бектемирова К. в причастности к его совершению, убедился в наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельства, при котором возможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, оценил данные о личности обвиняемого и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, Бектемиров К. постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

На основании этих данных и с учетом того, что по уголовному делу ведется сбор доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что и в ходе дальнейшего производства по делу Бектемиров К. может скрыться от органа следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос об избрании Бектемирову К. иной, более мягкой меры пресечения, суд обсудил и не нашел для этого достаточных оснований. С учетом данных о личности обвиняемого Бектемирова К. и фактических обстоятельств дела не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от... в отношении

Бектемирова К.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: