Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-2033/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Артемов С.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Абрамовой А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвоката Идрисовой Ю.Б., на приговор Хорошевского районного суда адрес от 1 октября 2021 года, которым

.., паспортные данные,.., со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый:

1 августа 2013 года Тушинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору суда от 19 марта 2013 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 8 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

27 ноября 2018 года Хорошевским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 2 октября 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы фио зачтено время его содержания под стражей с 1 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда... признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции... вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный... просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. Отмечает, что приговор является слишком суровым и не справедливым, просит учесть его полное признание вины, помощь следствию, чистосердечное признание, тот факт, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, сам он положительно характеризуется по месту жительства, ранее был трудоустроен, учился, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, наркотические средства употреблял не систематически.

Адвокат Идрисова Ю.Б. просит приговор изменить, назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при его вынесении в достаточной степени не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие тяжелых хронических заболеваний у самого фио, наличие положительных характеристик, а также тот факт, что ему вменяется совершение преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный... добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что... в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении фио ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, назначении исправительного учреждения не установлено.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется. Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела,... каких-либо дополнительных сведений, касающихся расследования уголовного дела, не сообщал, а обнаруженное у него наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 1 октября 2021 года в отношении фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья