Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2075/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, обвиняемого Бородавко Г.В, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 11131 и ордер N 9155 от 30 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 4 января 2023 года, которым

Бородавко Геннадию Валентиновичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, - до 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого Бородавко Г.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 января 2023 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по факту обнаружения трупа фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

2 января 2023 года Бородавко Г.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бородавко Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 марта 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 4 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. в интересах обвиняемого Бородавко Г.В. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, носят в постановлении характер предположения, не основаны на фактических данных, а одна лишь тяжесть не может служить достаточным основанием для избрания указанной меры пресечения фио. Указывает на то, что фио проживает в отдельной квартире, имеет больную мать, дал подробные показания, мотивировав совершение преступления неадекватным состоянием, грубыми действиями ранее знакомого лица, находящегося в состоянии опьянения, вину признал, активно содействовал расследованию; он ранее не судим, мать страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи. Просит постановление суда отменить, применить к фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Бородавко Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории особо тяжкого, а также личность обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по делу продолжается сбор и оценка доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Бородавко Г.В. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствует производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Бородавко Г.В. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Бородавко Г.В. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, показания самого Бородавко Г.В.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бородавко Геннадия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: