Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2085/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощниках судей Синегаевой О.Д., Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Сергеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Илюхина А.С. на постановление Тушинский районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Шевченко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, возвращено Тушинского межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав пояснения прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Сергеевой Ю.В, находившей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Шевченко Е.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 228.4 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Шевченко Е.А. возвращено Тушинского межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Илюхин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что существенных нарушений при составлении обвинительного заключения следователем не допущено. В обвинении указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Нет оснований считать, что нарушаются права Шевченко Е.А, в том числе знать, в чем он обвиняется. Указывает, что вопреки доводам суда прекурсор 1-фенил-2-нитропропен может использоваться не только для производства психотропных веществ, но и наркотических средств. С учетом изложенного, полагает, что суд преждевременно пришел к выводу о допущенных следователем нарушениях, не подтвердив их наличие, в том числе путем допроса эксперта либо специалиста. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, допросив эксперта, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Шевченко Е.А. Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Возвращая уголовное дело в отношении Шевченко Е.А. прокурору суд указал, что следователь неверно указал в обвинительном заключении о том, что 1-фенил-2-нитропропен относится к прекурсорам наркотических средств, поскольку оно является прекурсором психотропного вещества, а, следовательно, в обвинительном заключении неверно указан предмет преступления. Данное нарушение является существенным и не может быть устранено судом.

Между тем, указанные выводы судья, не являясь экспертом и не обладая соответствующими познаниями, сделал, самостоятельно, ссылаясь на общедоступные данные, в то время как даже эксперт, проводивший экспертизу в ходе предварительного следствия, не смог ответить на соответствующий вопрос, при этом, не исключив возможность того, что 1-фенил-2-нитропропен может являться прекурсором наркотического средства.

Таким образом, суду первой инстанции в случае возникновения у него сомнений относительно принадлежности 1-фенил-2-нитропропена к прекурсорам наркотических средств или психотропных веществ надлежало пригласить в суд специалиста, обладающего соответствующими познаниями, и только потом решать вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда первой инстанции не имелось, выводы суда о наличии таких оснований не подкреплены соответствующими достоверными данными, а потому постановление суда от 28 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении Шевченко Е.А. как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Что касается меры пресечения в отношении Шевченко Е.А, то в отношении него продолжает действовать ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом срок содержания подсудимого под стражей продлен постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года до 16 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.200, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Шевченко... Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело в отношении Шевченко Е.А. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Судья О.В.Кривоусова