Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2089/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Шихова И.А. и его адвоката Соловьевой И.А.

обвиняемого Сидорова Г.А. и его адвоката Колесникова О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Соловьевой И.А, Колесникова О.Б.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым в отношении

Шихова Игоря Александровича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, Сидорова Геннадия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, жителя адрес, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2023 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей Мустапаеву А.К, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 сентября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Шихов и фио, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

26 сентября 2022 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 24 февраля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах адвокаты Соловьева и фио просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Шихов и фио могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления, отсутствие места жительства в г. Москве и не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены, являются гражданами РФ, имеют источник дохода, постоянное место регистрации на территории РФ, фио также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признаёт вину, сотрудничает со следствием.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Шихову и фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Шихов и фио каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеют постоянного места жительства и регистрации в городе Москве Московской области, по месту постоянной регистрации не проживают, ранее судимы, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Шихова и фио, не являются безусловной гарантией их правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Шихова и фио оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Шихова и фио, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года в отношении Шихова Игоря Александровича, Сидорова Геннадия Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий