Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2091/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого Мазаева З.Р., его защитников - адвокатов Пешкова С.В., Колосова А.Л., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым в отношении:

Мазаева Зелимхана Рамзановича, паспортные данные паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 N352-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 28 июня 2022 года в отношении Мазаева З.Р, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 208 УК РФ (в ред. ФЗ от 02.11.2013 N302-ФЗ), при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

28 июня 2022 года Мазаев З.Р. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 208 УК РФ (в ред. ФЗ от 02.11.2013 N302-ФЗ) и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

29 июня 2022 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении Мазаева З.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

21 ноября 2022 года Мазаеву З.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 N352-ФЗ) и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

23 декабря 2022 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мазаева З.Р. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Пешков С.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 92, 97, 108, 109 УПК РФ, а также и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". Подробно приводя обстоятельства расследования уголовного дела, предъявленное Мазаеву З.Р. обвинение, в том числе в новой редакции, указывает, что следствием не представлено доказательств причастности Мазаева З.Р. к инкриминируемому ему преступлению, также не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Мазаеву З.Р. срока содержания под стражей, доказательств, что он сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что при задержании Мазаева З.Р. были нарушены положения ст. 92 УПК РФ. Мазаева З.Р. был задержан 28.06.2022 в 15-40, а протокол его задержания был составлен через 10 минут. При этом данное указание времени задержания вступает в противоречие с протоколом обыска, проводившимся с участием Мазаева З.Р. дата, время. Таким образом Мазаев З.Р. был задержан ранее дата, время, а не в время. Судом не дано оценки невозможности избрания Мазаеву З.Р. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, а также не учтены данные о его личности, личные данные. На основании изложенного просит постановление суда от 23 декабря 2022 года о продлении Мазаеву З.Р. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест, залог либо запрет определённых действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, Мазаев З.Р. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Мазаеву З.Р. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Мазаева З.Р. к совершенному преступлению.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Мазаева З.Р. в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Мазаева З.Р. и его вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Мазаеву З.Р. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, против общественной безопастности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Мазаев З.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мазаева З.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мазаева З.Р. срока содержания под стражей, судом первой и апелляционной инстанций, не установлено

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Мазаева З.Р. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Мазаева З.Р. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Мазаеву З.Р. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу, а также длительностью проведения экспертных исследований.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Мазаева З.Р. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Мазаева З.Р. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание личные данные, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Мазаева З.Р. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определённых действий, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Мазаева З.Р. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что личные данные Мазаева З.Р. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям закона о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проверке судом представленных материалов и доводов стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку все доводы, в том числе и стороны защиты, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мазаева З.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мазаева Зелимхана Рамзановича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева