Постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2107/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием старшего прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему неоконченное высшее образование, холостому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 28 февраля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и фио, но постановление в отношении них не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года отменены постановление Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору и апелляционное постановлении Московского городского суда адрес от 21 июля 2022 года, дело передано на новое судебное разбирательство в Измайловский районный суд адрес. Вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых кассационным судом не разрешался, так как постановлением Басманного районного суда адрес от 7 сентября 2022 года фио и другим обвиняемым продлен срок содержания под стражей до 29 ноября 2022 года.

Уголовное дело поступило в Измайловский районный суд адрес 27 октября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года подсудимому фио продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца (с 29 ноября 2022 года), то есть до 28 февраля 2023 года.

Подсудимый Залибеков Г.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления суд не учел, что он проживал в адрес, работал, учился на заочном факультете университета, по месту работы и учеты характеризуется положительно. За время содержания под стражей в следственных изоляторах он характеризуется положительно. Доводы суда о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются материалами дела. Его мама в адрес имеет в собственности квартиру, и она согласна предоставить ему жильё при изменении ему меры пресечения. Просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что Залибеков Г.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет определенного места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Залибеков Г.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не учел данные о его личности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность подсудимого, и пришел к обоснованному выводу, что изменение ему меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий