Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2120/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Заики.., паспортные данные адрес, гражданина РФ, без определенного места жительства, судимого (судимости устанавливаются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 декабря 2022 года следователем СО Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении Заики Д.В.

28 декабря 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Заика Д.В.

28 декабря 2022 года Заика Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

28 декабря 2022 года Заике Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Свердлова О.В, следователь просил избрать в отношении Заики Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Заика Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального и постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, оказавшись свободе, Заика Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года в отношении Заики Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Белов Б.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями, однако ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку оно не содержит внятного обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению; следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Отмечает, что Заика Д.В. и адвокат просили отказать в ходатайстве об избрании меры пресечения, поскольку у Заики Д.В. есть место жительства в г. Москве, он признал вину, раскаивается в содеянном, дал признательные показания, а также он не намерен скрываться от следствия. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белов Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Заики Д.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Заика Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, связанного с причинением умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, ранее судим, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Заика Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Заики Д.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Заики Д.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Заики Д.В. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Заики Д.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Заики... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова