Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2129/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 января 2023 года, которым в отношении

Махмудова Гаджимагомеда Махмудовича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, мнения обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора Богдашкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 января 2023 года в 21 час 30 минут Махмудов Г.М. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

09 января 2023 года Махмудову Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в открытом хищении имущества фио на общую сумму сумма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Махмудову Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2023 года Махмудову Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Репкин Д.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для избрания столь строгой меры пресечения; не доказано причастность подзащитного к инкриминируемому преступлению; в должной мере не исследована характеристика личности обвиняемого; нет данных, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельность, воздействовать на свидетелей или потерпевших, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу; суд не рассмотрел возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения; просит постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Махмудов Г.М, адвокат Репкин Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Махмудов Г.М. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2023 года об избрании обвиняемому Махмудову Гаджимагомеду Махмудовичу меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Коротков А.Г.