Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2134/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Маркарян К.В., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Абасова Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркарян К.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым в отношении

Абасова Эмиля Наджафовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 и п. "б" ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление адвоката Маркарян К.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Абасова Э.Н. поступило 11 ноября 2022 года с обвинительным заключением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года обвиняемому Абасову Э.Н. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Маркарян К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как принятое с существенными нарушениями УПК РФ, без учета правоприменительной практики Верховного Суда РФ. Ссылаясь на нормы права и условия при которых судом может быть избрана наиболее строгая мера пресечения, указывает, что судом не приведено в решении конкретных фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УК РФ оснований, которые бы свидетельствовали, что Абасов Э.Н, будучи под иной мерой пресечения, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства, скроется либо иным образом воспрепятствует производству по делу, суд формально указал на такие обстоятельства; отмечает, что на начальных этапах следствия мера пресечения в виде заключения под стражу может избрана исходя из тяжести обвинения, однако в дальнейшем тяжесть обвинения не может служить единственным достаточным основанием для продления срока ее действия; суд не проанализировал все имеющиеся данные о личности Абасов Э.Н, не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, что противоречит нормам права. Обращает внимание, что Абасов Э.Н. является гражданином и проживает на адрес, не имеет гражданства иного государства, а также иного документа, позволяющего пребывать за границей, он ранее не судим, от органов следствия не скрывался, не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, что позволяло избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Абасова Э.Н. отменить, изменить Абасову Э.Н. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу - в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (обвиняемого). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения и суд придет к выводу о необходимости сохранения данной меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении Абасова Э.Н. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств инкриминируемых преступлений. Принимая решение о продлении ему срока содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей Абасова Э.Н, а также невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как установлено судом, Абасов Э.Н. обвиняется в тяжких преступлениях корыстной направленности, уголовное дело в отношении него поступило в суд для рассмотрения по существу. В ходе предварительного слушания прокурор обосновал свое ходатайство о необходимости сохранения в отношении Абасова Э.Н. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия. Суд, признавая заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, вопреки доводам защиты, исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, но учитывал и конкретных обстоятельства дела, а также данные о личности Абасова Э.Н, которые дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе окончание производства следственных действий и рассмотрение дела судом не являются основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствуют об изменении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Абасова Э.Н, том числе те, на которые обращено внимание обвиняемым и защитником, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным поводом для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства и изменения меры пресечения.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Абасова Э.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден, ходатайство защиты об изменении Абасову Э.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, рассмотрено, в его удовлетворении мотивированно отказано. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Абасова Э.Н. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением положений ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абасова Эмиля Наджафовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина