Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2135/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., подсудимого Мирзояна Б.Л., его защитника - адвоката Капустина С.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Алексаняна А.Г., его защитника - адвоката Букина В.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капустина С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года, вынесенного по результатам предварительного слушания по уголовному делу, которым

Мирзояну Б.Л, паспортные данные,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.187 ч.1 УК РФ, в порядке ст.255 ч.2 УПК РФ

на период судебного

разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 18 мая 2023 года.

Этим же постановлением суда без изменения до 18 мая 2023 года оставлена мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому

Алексаняну А.Г, паспортные данные,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении которого постановление суда не обжаловано, и проверено судом апелляционной инстанции в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения подсудимых и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении Мирзояну Б.Л. меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Замоскворецкий районный

суд г.Москвы 16 ноября 2022 года поступило уголовное дело по обвинению: Мирзояна Б.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и ст.187 ч.1 УК РФ и по обвинению Алексаняна А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением от 1 декабря 2022 года, принятым по результатам предварительного слушания, подсудимым, в соответствии со ст.255 ч.2 УК РФ, на период судебного разбирательства, по ходатайству прокурора, оставлена без изменения, сроком на 6 месяцев, то есть до

18 мая 2023 года, мера пресечения: Мирзояну - в виде заключения под стражу, Алексаняну - в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе

адвокат Капустин С.А. в защиту подсудимого Мирзояна Б.Л. считает необоснованным и незаконным продление своему подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Выражая несогласие с принятым на стадии предварительного следствия решением Благовещенского городского суда адрес о помещении Мирзояна под стражу, полагает, что ряд оснований, указанных судом, в настоящее время утратили свою актуальностью, что проигнорировано Замоскворецким районным судом г.Москвы. Считает, что судебное решение основано лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, и суд необоснованно отказал стороне защиты в изменении меры пресечения на домашний арест, приводя сведения об изменении меры пресечения на более мягкую второму обвиняемому по делу (Алексаняну). Находя, что постановление суда является незаконным, принятым в отсутствие доказательств как свидетельствующих о воспрепятствовании Мирзояном производству по делу, так и подтверждающих необходимость его дальнейшего содержания под стражей, просит постановление суда отменить; принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, избрав Мирзояну меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника Капустина С.А. и изложенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд вправе продлить срок содержания под стражей по делу о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения подсудимому Мирзояну ранее избранной меры пресечения на период производства судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы и утверждениям стороны защиты, высказанных в суде апелляционной инстанции, при наличии и сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом данных о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, тяжести предъявленного Мирзояну обвинения, соблюдая принцип индивидуализации принимаемого решения в отношении каждого из подсудимых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Мирзоеву и Алексаняну на период судебного разбирательства меры пресечения, и необходимости дальнейшего продления срока её действия, надлежаще мотивировав принятое решение в отношении каждого из подсудимых.

Данные о личности как Мирзоева, так и Алексаняна, наличие у них регистрации на территории РФ и места жительства в г.Москва, равно как и иные данных о личности подсудимых, сведения о которых предоставлены суду и имеются в материалах уголовного дела, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, принимающих участие в судебном заседании. высказанных ими в условиях состязательного процесса, с соблюдением предоставленных им прав, в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного каждому из подсудимых обвинения в совершении группового корыстного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд указал, в силу каких причин не усматривает возможности для изменения Мирзоеву на данном этапе уголовного судопроизводства ранее избранной ему меры пресечения на иную, более мягкую, и в силу каких причин не может согласиться с ходатайством стороны защиты.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная мера пресечения не сможет гарантировать выполнение возложенных на Мирзоева уголовно-процессуальным законом обязанностей, в том числе, и на данном этапе уголовного судопроизводства, при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению в совершении, в том числе, тяжкого преступления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о сохранении необходимости дальнейшего содержания Мирзоева под стражей, а Алексаняна - под домашним арестом, основанными на установленных обстоятельствах, у апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда соответствуют и подтверждаются представленными материалами.

Оценивая доводы адвоката Капустина С.А. в защиту подсудимого Мирзояна, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно вступившему в законную силу судебному решению об избрании Мирзояну меры пресечения в виде заключения под стражу, основаниями для удовлетворения ходатайства следователя стало как наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ условий, так и данные о личности обвиняемого, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Указывая на сохранение этих оснований и на новом этапе уголовного судопроизводства - при поступлении дела в суд для рассмотрения по существу, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, оценил все представленные ему и необходимые для разрешения вопроса о мере пресечения доказательства. Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что избрание конкретной меры пресечения в отношении каждого из подсудимых не обуславливается их ролью и степенью участия в совершении инкриминируемых действий, выраженной позицией по делу. Вопросы виновности обвиняемых, квалификации их действий подлежат оценке на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, при сохранении, на настоящий момент, обоснованности подозрений в их причастности к рассматриваемым событиям.

Сохранение Алексаняну на период судебного разбирательства по делу меры пресечения в виде домашнего ареста не свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства всех перед законом.

Не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения и предоставленные защитой сведения о наличии у Мирзояна места жительства на территории г.Москвы, т.е. по месту рассмотрения уголовного дела, поскольку данное обстоятельство не исключает его возможности скрыться.

Доводы защиты о наличии объективных препятствий для явки Мирзояна в орган предварительного следствия в адрес, при вступлении в законную силу соответствующего постановления суда об избрании Мирзояну меры пресечения в виде заключения под стражу, судебной оценке не подлежат и не ставят под сомнение принятое судом решение на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание правовое содержание такой меры пресечения как домашний арест, которое определяется как изоляция обвиняемого в жилом помещении, с наложением установленных законом запретов (ст.107 УПК РФ в этой части отсылает к положениям ст.105-1 ч.6 п. 3-5 УПК РФ), предоставления времени для прогулок, в рамках исполнения данной меры пресечения, закон не предусматривает.

Таким образом, решение о сохранении ранее избранной Алексаняну и Мирзояну меры пресечения на дальнейший период судебного разбирательства, основано не только на тяжести предъявленного подсудимым обвинения, а принято с учетом и иных значимых для разрешения ходатайства государственного обвинителя обстоятельств, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ, надлежащим составом суда, в чьем производстве находится уголовное дело.

Сведений о наличии безусловных медицинских противопоказаний для нахождения подсудимого Мирзояна в условиях следственного изолятора суду сторонами не представлено.

Оснований для его отмены или изменения по доводам стороны защиты не усматривается.

Одновременно, находя постановление суда подлежащим изменению в части определения сроков действий меры пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, согласно представленных материалов, уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 16 (а не 18) ноября 2022 года.

Из представленных материалов дела также следует, что уголовное дело повторно поступило в суд для рассмотрения по существу после принятого Симоновским районным судом г.Москвы решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Соответственно, исходя из положений ст.255 ч.3 УПК РФ, срок действия избранной каждому из подсудимых меры пресечения подлежит продлению на 3 месяца, т.е. до 16 февраля 2023 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года

в отношении Мирзояна Б.Л. и Алексаняна А.Г.изменить.

Указать о продлении срока содержания под стражей подсудимого Мирзояна Б.Л. - до 16 февраля 2023 года; подсудимого Алексаняна А.Г. - под домашним арестом до 16 февраля 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капустина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва