Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2146/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого... фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 05 февраля 2023 года;

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого... фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 05 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении... фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке до 07 месяцев, то есть до 05 февраля 2023 года.

05 июля 2022 года... А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

05 июля 2022 года... у А.А. Солнцевским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 06 месяцев, то есть до 05 января 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 05 февраля 2023 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого... фио под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 05 февраля 2023 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении... у А.А. меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленум Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнем аресте и залоге" отмечает, что судом формально перечислены обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, поскольку доказательств того, что... А.А. скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено. Указывает, что следствием по делу допускается волокита, все указанные в ходатайстве следователя процессуальные и следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей. Отмечает, что... А.А. является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории адрес, положительно характеризуется, не состоит на учете в НД и ПНД, трудоустроен, работает мастером по установке декораций, имеет хронические заболевания. Указывает, что первоначальные следственные действие с участием... фио проведены, впоследствии с участием обвиняемого длительное время не проводится иных следственных и процессуальных действий. Также защитник отмечает, что... А.А. не намерен скрываться от следствия или суда, готов являться к следователю по первому требованию. Просит постановление Солнцевского районного суда адрес в отношении... фио отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя о продлении срока содержания... фио под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда,... А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как следует из материалов дела,... А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстных преступлений, при этом согласно показаниям потерпевшей... А.А. неоднократно совершал в отношении нее противоправные действия, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что... А.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может оказать давление на участников процесса, в том числе потерпевшую. Не согласиться с указанными доводами, оснований у суда апелляционной инстанции нет.

Вопреки доводам защиты судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительство, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, на которые защита ссылается в апелляционных жалобах.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении... фио меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным.

При этом, принимая во внимание, объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Кроме того, необходимо отметить, что доводы следствия об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью производства рядя судебных экспертиз, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено, проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности... фио к инкриминируемому деянию, с чем соглашается апелляционный суд.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Предъявленное... у А.А. обвинение подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении... фио меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, вопреки утверждению защитника, обсуждались судом первой инстанции.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной... у А.А. меры пресечения, в том числе на домашний арест, и верно указано, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого... фио, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение... фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Вопреки доводам защитника в апелляционной инстанции, окончание производства следственных действий по делу, само по себе не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на потерпевшую и свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии, у обвиняемого... фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду таковые не представлены.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить вводную часть постановления, где судом допущена опечатка при указании года в дате вынесения постановления, которая еще не наступила - 28 декабря 2023 года. Указанное несоответствие является явной и очевидной технической ошибкой, в связи с чем, постановление подлежит уточнению, как постановленное в 2022 году. Допущенная судом в постановлении опечатка на выводы суда по существу и на обоснованность продления срока содержания... фио под стражей, никоим образом не влияет, не ставит под сомнения выводы суда, и в остальной части постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... на 01 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 05 февраля 2023 года изменить - уточнить дату постановления - 28 декабря 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья