Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2162/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сираканяна З.Х. и его

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петросяна Л.А. в защиту обвиняемого Сираканяна З.Х. на постановление Тверского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д", "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступление обоняемого Сираканяна З.Х. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N12201450019002170, возбуждённое 30 октября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "д", "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

01 ноября 2022 года Сираканян З.Х. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

02 ноября 2022 года Сираканяну З.Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д", "з" ч.2 ст. 111 УК РФ УК РФ.

Сираканян З.Х. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью фио, опасного для его жизни, из хулиганских побуждений, с применением предмета схожего с ножом.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сираканяна З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года обвиняемому Сираканяну З.Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 30 декабря 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Сираканяна З.Х более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Петросян Л.А, в защиту обвиняемого Сираканяна З.Х. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что суд не обосновал свою позицию, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного разбирательства, с целью представления доказательств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого. Обращает внимание, что в материалах дела содержится справка, выданная ГБУЗ НИИ скорой помощи им. фио ДЗМ о том, что Сираканян З.Х. находится на лечении с вязи с полученными ранеными и допросу не подлежит. Суд не дал оценку указанной справке, приняв решение в отсутствие сведений о возможности обвиняемого Сираканян З.Х. участвовать в следственный действиях, протоколы которых, представлены суду, а также судебном заседании. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес об избрании в отношении Сираканяна З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сираканяна З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к его совершению, к которым относятся показания свидетелей фио и фио, показания самого Сираканяна З.Х, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, справки из ГБУЗ НИИ скорой помощи им. фио ДЗМ, а также видеозаписи с места преступления. Выводы суда о причастности Сираканяна З.Х. к совершению преступления в отношении фио основаны на представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что вопреки доводов жалобы, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Сираканяну З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступного деяния в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Сираканяна З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сираканян З.Х. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что Сираканян З.Х. обвиняется в совершении преступиления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, имеет гражданство иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и работы на адрес, в связи с чем, опасения следствия в том, что оставаясь на свободе Сираканян З.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Сираканяна З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Сираканяна З.Х. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Сираканана З.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении прав Сираканяна З.Х. на защиту судом первой инстанции, рассмотревшим ходатайство следователя в присутствии обвиняемого, который по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном разбирательстве, то они опровергаются справкой ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" (л.д. 84), согласно которой возможно доставить 03 ноября 2022 года Сираканяна З.Х. в суд для рассмотрения ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено. Согласно протокола судебного заседания все заявленные защитой ходатайства, в том числе и об отложении судебного заседания судом рассмотрены с учетом мнения всех участников процесса, при этом судом приняты мотивированные решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года об избрании обвиняемому Сираканяну фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 30 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: