Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2198/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Федюнине А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении

Рудых.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со слов зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (судимости устанавливаются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Гасанова М.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года в СО ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 декабря 2022 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Рудых А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рудых А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Рудых А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, его личность документально не подтверждена, он не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного определенного места жительства, оказавшись свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Рудых А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 21 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным. Полагает, что следствие не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Рудых А.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный не намерен скрываться от следствия, препятствовать производству по делу, имеет место для проживания в г. Москве, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что доводы стороны защиты не в полной мере учтены судом, а сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Рудых А.В. отменить, из-под стражи Рудых А.В. освободить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гасанов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Кузьменко В.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Рудых А.В. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Рудых А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Рудых А.В, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Рудых А.В. может скрыться от следствия, совершить иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и установлению истины.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рудых А.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Рудых А.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рудых А.В. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Рудых А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Рудых... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова