Постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2203/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Кузина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым:

Кузину В.В. паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кузина и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Кузин задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кузин меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кузина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене, ссылается на тяжесть, предъявленного обвинения. Суд не привел достаточных оснований для избрания самой строгой меры пресечения и не принял во внимание, что Кузин является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в Московской области, имел стабильный доход, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кузина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кузин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 20 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Кузин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Кузина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кузина к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра вещей, находящихся на обвиняемом, протокол досмотра транспортного средства обвиняемого, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кузина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении

Кузина В.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: