Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2242/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Рябова А.В, защитника - адвоката Шириняна Ю.Х, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шириняна Ю.Х. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, которым в отношении

Рябова А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, работающего генеральным директором.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Шириняна Ю.Х. и обвиняемого Рябова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединен ряд иных уголовных дел.

29 сентября 2022 года Рябов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ и п.п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

01 октября 2022 года срок задержания обвиняемого Рябова А.В. был продлен Басманным районным судом Москвы до 04 октября 2022 года.

03 октября 2022 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Рябова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 ноября 2022 год

18 ноября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 32 месяцев, то есть до 19 марта 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 24 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Рябова А.В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ширинян Ю.Х, действующий в защиту обвиняемого Рябова А.В, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на отсутствие фактических доказательств, в том числе документов, в причастного его подзащитного к вменяемым деяниям и наличии составов преступлений. Отмечает, что в обвинении отсутствуют данные указывающие как на способ хищения денежных средств, так и другие обстоятельства, характеризующие объективную сторону инкриминируемого преступления. Указывает, что в оспариваемом решении отсутствуют данные, на основании которых суд признал обоснованной возможную причастность Рябова А.В. к совершению преступлений. Полагает, что у суда не имелось оснований для избрания меры пресечения Рябову А.В. предусмотренные ст.97 УПК РФ, а также не было представлено данных о том, что его подзащитный может и намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления. Считает, что обжалуемое постановление не мотивировано, и в нарушении ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Полагает, что судом не было учтено то, что Рябов А.В. активно участвовал в расследовании указанного уголовного дела, не скрывался и не препятствовал расследованию уголовного дела. Отмечает, что Рябов А.В. обвиняется в совершении преступления при осуществлении предпринимательской деятельности и основания для продления меры пресечения отсутствовали. Считает, что доводы стороны защиты о том, что вменяемые Рябову А.В. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности не получили оценки суда и не нашли своего отражения в решении.

Указывает, что судом не приведено доказательств исключительного случая, свидетельствующего о необходимости избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и, несмотря на письменное ходатайство защиты, судом не были исследованы вопросы о возможности применения к Рябову А.В. в качестве меры пресечения залога или домашнего ареста. Обращает внимание на данные о личности его подзащитного, а также состояние здоровья последнего. Отмечает, что Рябов А.В. не судим, имеет постоянную регистрацию в России, на протяжении всего срока расследования данного уголовного дела проживал в г..Москве, а в течении последнего года в адрес, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, имеет на иждивении престарелого отца и содержит неработающую супругу, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, активно занимается общественной деятельностью и благотворительностью. Обращает внимание, что за последние два месяца у малолетнего ребенка его подзащитного, наблюдается устойчивое ухудшение здоровья в связи резким изменением привычной ребенку атмосферы, после утраты отношений с отцом, но этому доводу защиты судом не была дана оценка. Считает, что суд в обоснование своего решения положил исключительно доводы следствия. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 24 ноября 2022 отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рябова А.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Рябова А.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких преступлений, и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Обвинение Рябову А.В. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

При этом, вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции содержит правильный и мотивированный вывод о невозможности применения к Рябову А.В. положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Рябову А.В, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Рябова А.В.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Рябову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Рябова А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Рябова А.В. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Рябову А.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Рябову А.В. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, которым в отношении обвиняемого Рябова А.В. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев