Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2250/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фиохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитников - адвокатов фио, Смолягина В.А., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемой фиосимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Смолягина В.А. на постановление адресного суда адрес от 09.11.2022, которым в отношении

Анисимовой Светланы Юрьевны,.., Акопова Андрея Эдуардовича,.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15.02.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов фио, Смолягина В.А, обвиняемой Анисимовой С.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 15.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 15.06.2022 задержан Акопов А.Э, а 16.06.2022 задержана Анисимова С.Ю.

Акопову А.Э. 15.06.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ, а 16.06.2022 Анисимовой С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Савеловским районным судом адрес 17.06.2022 в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Савеловским районным судом адрес 18.06.2022 в отношении Анисимовой С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 15.02.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 09.11.2022 срок содержания под стражей обвиняемых фио и Анисимовой С.Ю. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15.02.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Уланов В.В. в защиту интересов обвиняемой Анисимовой С.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого фио преступления, что недопустимо. Судом не дана надлежащая оценка сведениям о личности фиосимовой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики, в связи с чем нет оснований полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не дана оценка возможности применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Смолягин В.А. в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что фио намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. В основу судебного решения положена только тяжесть совершенного преступления, что недопустимо. При продлении срока содержания фио под стражей судом не дана оценка сведениям о его личности, который имеет постоянное место жительства на адрес Федерации, ранее не судим, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить и применить к фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых фио и Анисимовой С.Ю. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Акопов А.Э. и Анисимова С.Ю. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Акопов А.Э. и Анисимова С.Ю. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Акопову А.Э. и Анисимовой С.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых фио и Анисимовой С.Ю. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности фио и Анисимовой С.Ю, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию фио и Анисимовой С.Ю. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 9 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Анисимовой Светланы Юрьевны, Акопова Андрея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов