Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2253/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Бурякова Дениса Александровича, защитников - адвокатов Фрейтака Н.К., Горемычкина И.Е., представивших удостоверения и ордера, следователя Кутепова К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурякова Д.А. - адвоката Фрейтака Н.К. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым в отношении:

Бурякова Дениса Александровича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Бурякова Д.А, защитников - адвокатов Фрейтака Н.К, Горемычкина И.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Кутепова К.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения членами организованной группы имущества страховой организации АО "ЮЖУРАЛЖАСО" (ИНН 7451032223) в особо крупном размере.

Срок следствия был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 20 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2023 года.

20 апреля 2022 года Буряков Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ.

22 апреля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Бурякова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Бурякова Д.А. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года в продлении срока содержания обвиняемого Бурякова Д.А. под стражей до 08 месяцев отказано, мера пресечения изменена на домашний арест на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 19 ноября 2022 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2022 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Бурякова Д.А. продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года срок содержания под стражей в отношении Бурякова Д.А. продлен на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Бурякова Д.А. - адвокат Фрейтак Н.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бурякова Д.А. и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление, а также уклонился от должной оценки сведений о личности обвиняемого и не изложил мотивы принятого решения. Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что за восемь месяцев предварительного следствия обстоятельства изменились, первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, органы расследования ожидают результатов экспертиз и ответов на запросы, с Буряковым Д.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а любые возможности как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. Также считает, что суд не отразил в постановлении, какими именно документами и доказательствами подтверждаются обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; не отразил результаты исследования имеющихся в материале документов, а лишь формально сослался на них. Отмечает, что Буряков Д.А. имеет постоянное место жительство и регистрацию в г..Москве, прочные социальный связи, женат, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, пожилые родители. Кроме этого полагает, что тяжесть совершенного преступления использована, как единственное основание для продления срока содержания под стражей, и доводы следствия о необходимости проведения "запланированных следственных действий" свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела.

Адвокат Фрейтак Н.К. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 14 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бурякову Д.А. - отменить, изменив меру пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Буряков Д.А. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которое не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Буряков Д.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Бурякова Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Бурякова Д.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Бурякова Д.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Бурякова Д.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность уголовного дела, которая обусловлена выявлением преступления через значительный временной период после его совершения, не все участники организованной группы установлены, в качестве свидетелей подлежат допросам большое количество лиц, по делу необходимо проведение следственных действий на территории различных субъектов Российской Федерации, а также экспертных исследований, требующих временных затрат.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Буряков Д.А. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого Бурякова Д.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Бурякова Д.А. - адвоката Фрейтака Н.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бурякова Дениса Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бурякова Д.А. - адвоката Фрейтака Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова