Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кимсанова И.Ш., переводчика фио, защитника адвоката фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление
Бабушкинского районного суда адрес от 09 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Кимсанова Ислама Шарабидиновича, паспортные данные фио, гражданина фио, холостого, имеющего детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, несудимого, обвиняемого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, до 07 марта 2023 года.
После доклада председательствующего выслушав пояснения адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
07 января 2023 года следователем СО фио МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Кимсанова И.Ш.
07 января 2023 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Кимсанов И.Ш. которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
09 января 2023г. постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кимсанову И.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 07 марта 2023 года.
На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, указывает, что доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются материалами дела, являются предположением, Кимсанов И.Ш. ранее не судим, имеет на иждивении трех детей, длительное время проживает в Москве. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При решении вопроса об избрании обвиняемому Кимсанову И.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Кимсанову И.Ш. обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемого, так и наличием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание предоставленные сторонами сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако, они признаны недостаточными для избрания Кимсанову И.Ш. более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на начальной стадии предварительного следствия, дают основания полагать, что Кимсанов И.Ш, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, данные обстоятельства не носят характер предположений, поскольку обвиняемый, как установлено из представленных материалов, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, не работает и законного источника дохода не имеет.
Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Кимсанову И.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит, полагая, что данная меры пресечения, с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, в совокупности с установленными данными о личности Кимсанова И.Ш. не обеспечит реализацию цели уголовного судопроизводства.
Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, установлены законные основания для задержания Кимсанова И.Ш. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против него подозрения на основании исследования предоставленных материалов дела в пределах, установленных на данной стадии уголовного судопроизводства.
Данные о личности Кимсанова И.Ш. представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом положений ст. 99 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; также оценена возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, дана оценка доводам защиты.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Кимсанову И.Ш. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению в настоящее время не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Бабушкинского районного суда адрес от 09 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кимсанова Ислама Шарабидиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.